Украина - окраина чего?

Все, что не вошло в другие разделы, обитает здесь.
Ответить
dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 27 май 2008, 19:21

То, что Вы пишите, что нет ничего великого у России это не новость. И ранее наши соотечественники из пятой колонны, воспитанные вот такими же "польскими, немецкими, английскими, французскими" учителями и гувернерами пели сию же песню.
Слава Богу находилась Арина Родионовна, которая втихомолку по вечерам пела свои русские песни и сказы сказывала. И не все вырастали такими, каких вы здесь рисуете.
Как говорит история у Росси почти не было руссских правителей. Иван Грозный там и Ко были потомками татар, Екатерина и др. были иноземцами. Все праители или нерусских корней или пришлые извне. И что ж за такое сильное государтсво не может избрать себе своих доморощенных? Или вы опять будете меня изобличать? Или как при Екатерине все почти говорили на французском при дворе и учителя были французы да немцы. Петербург строили итальянцы. Петр привозил технологии и культуру из-за границы. Или вы несогласны с фактом, что не говорили в России по-русски до рюриков? И не писали.
Новгород вроде при рюриках поднимался. Псков. Эти города еще можно было считать русскими. А что там где было еще? Насколько известно мне он все русское и принес. Вместе с языком и мифами. Никаких фактов другой Руси не было, кроме Киевской. Ну а киевская - это около Киева, ведь так по сути?

Еще раз - мне неинтересна эмоциональность. Я говорил о фактах которые фиксировались историками ибо знаком только с такими фактами. Откуда у меня может быть другое знание? Никто меня в такие тайны древности не посвящал, а тут стало интересно, вдруг что-то важное упустил.
А то вы хотите меня разобличить. Несолидный какой-то разговор. Я знал что вы меня во враги запишите. Начинал потиху, интересовался, думал может действительно что-то важное упустил из истории и традиции своих предков. Так ничего не прояснилось, кроме того что я диссдент и провокатор. И лжец и американский агент.

Я ж не против Арины. Вот имя это Арина, русское? А Радион? А какие сказки и сказания пела? Почему русские и что за русскость так объяснить не можете. Или вы принимаете что-то сугубо у себя в сознании за русское и пытаетесь мерять русскость по своим критериям, обличая других в нерусскости. Давайте наонец критрей русскости и что это такое. Я уже ТЫЩУ раз говорил о топономике Русь и откуда оно происходит, получается у нас разные представления о русском, вы меня вините что у нас они разные. Бестолковый какой-то разговор.

В ТЫСЯЧНЫЙ РАЗ - я не против фольклера и этнографии. Я затронул политику. Это надо различать.
В ТЫСЯЧНЫЙ РАЗ - как это все открывает глубину нашего сознания? Как это помогает нам сегодня?
а и народ далек был по большей части от сих "учителей".
А потому и донес до наших дней свои знания.
Вы привыкли, чтобы Вам знания преподносили ввиде схем и сказок как у Карлоса Кастанеды. А истинные знания получают несколько иначе.
Вы рассуждаете о Шамбале.
Не зная, что Шамбала это искаженное тибетское произношение слова Шамбхо - одно из имен Щивы. Живущего на Севере на Кайласе (по отношению ко всей прочей Индии). Учение калачакры или колеса времени.
КАла или кол - ничего вам не говорит? Кол, круглое такое коло, колобок и прочее? Чакра это уже колесо по индийски.
Коловорот по русски.
Знание астрономии. Ну и всего прочего.
Есть Знание Безмолвное. Оно вне этносов и культур, оно универсально. Можно попасть в Шамбалу ничего не зная о происхождении этого слова, слово - только слово. Я могу называть это Гипербореей и настройка у меня в сознании уже будет вне слово Шамбала. Вот вы там уже и про Шиву. Это у русских был Шива? В Новгороде? Чтоже вы не называете по - русски, а пользуетесь чужеземной риторикой?
Фактически это мусор, забивающий сознание и вы этому потворствуете.
Вы говорите о том, что ничего русские не привнесли в культуру.
Даже опровергать не хочется ложь. Потому что очевидности не стоит доказывать, на то они и очевидности.
Весь мир восхищается русским балетом, произведениями писателей - Достоевского, Толстого, Пушкина, Есенина, музыкой Прокофьева. Чайковского, Глинки. Изобретениями русских ученых. Которые может не так расторопно свои изобретения патентовали, как некоторые. :D
Даже проволоку и то изобрели в России. :D
Стоп. Я говорил о том, что с ваших слов русские положили начало всей культуре. И что в России были великие люди. Я согласен. Но это не дает повод считать Россию родоначальницей всего ибо как раз с Запада привносили многое в Россию. Вспомним Петр привозил технологии, брил бороды боярам, отучал их от азиатской культуры и перевоспитывал на европейский лад. А что привнесли в мир русские в те времена? Я же не говорю, мол, Россия там никчемная страна, я только спросил чтоже они привнесли в мир как родоначальники. Про проволоку я рад.
Достоевский - этнический беларус, родившийся в сосланной в Россию беларуской семьи из Шляхты и как вы знаете Россию не хвалил. Пушкин отчасти русский, но писал хорошо, композиторы великие, никто не спорит, но были композиторы и в др. странах. Я же не спорю лучше/хуже... Наука сильна. И то- изобрели атомные бомбы. Нашли чем хвастаться. :D Наука получила толчок из-за холодной войны.
Вообще-то я спрашивал про времена "Древней Руси", чем она была так велИка.



dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 27 май 2008, 20:44

А уж сколько русских изобретателей и иных писали и творили зарубежом, иногда сменяя свои фамилии под местные, но воспитанные в лоне русской культуры и не перечесть.
Веды, которыми восхищается весь мир и пытается толковать и переводить, созданы на нашей территории нашими предками. Это доказано всеми и не оспаривается никем ныне.
Рус писал Вам уже, что в местах, где он живет, все местные речки и города несут на себе все имена, которые описаны в Ведах. Это живая история. Вы спрашиваете - куда ушла культурная древность наших предков?
Да никуда. В прошлое ушла. А в настоящем осталась.
Веды... а чтож созданы на вашей територии, да от чего ж понесли в Индию? Я что-то читал про скифскую цивилизацию, жившую на территории России у ушедших в Индию, мол, у них гены близки к индусам и славянам. Может быть. Но скифы - это НЕ русские, а только часть их далекого генофонда, так же как и славян, да много кого, гены не имею давности, получается все всеобщее, тогда чего приписывать все только русским да ссылаться на русскость. Да и давайте сравним язык, культуру и сознание скифов с русскими, сколько там общего? приведите сюда скифа мы его рассмотрим более тщательно. :D Разве веды писались на русском языке? И что теперь нам с этим делать? Что там в Ведах о трансформации сознания и России? Пока что ваш аргумент - это было на территории России. Мда... А я читал славяне пришли из Беларуси из приднепровья, значит вам надо принимать беларусский язык и культуру. Логично?

Про речки интересно. И что?

"Да никуда. В прошлое ушла. А в настоящем осталась."

И что? Где эти очаги духовности в России я так и не услышал. Сидять там мужики, лузгают семки и пьют рускую водку у речки. На основании этого надо принимать русскую культуру. А какие аспекты трансформации сознания? Для меня прошлое ушло, а будущего пока нет. Есть только Здесь и Сейчас. И это самое главное.
Береста не живет долго и дерево. Все истлевает. Но огонь передается от факела к новому факелу, не угасая. И это тот же самый огонь, который пишет "Руслана и Людмилу", который горит в сердцах тех, кто защищал свою Родину во время войн.
И горит знанием в умах жрецов, Какие бы они имена не носили.
Индусы называют сей огонь Джьотир или Джьештха или знание.
Гы. Пушкин наполовину негр. Шучу. Можно НЕ читать Пушкина и не знать про жрецов, а тихо делать дело. Если же сохранились цепочки передачи у жрецов - это хорошо. Или вы утверждаете, что Знание передается генетически?
азве вы не знаете, что Веды передавались изустно многие и многие поколения? Так же как и сказки. Лишь в очень позднее время их записали. И считается, что записанное Слово мертво.
В мантра йоге важным является личная передача, вибрация. Именно так, как произнес Учитель. Любое отклонение от этой ноты приводит к тому, что сила не передается. Это просто дребезжание и чмоканье губ, лишенное силы.
Вы же требуете письменных доказательств существования наших предков 2500 тысячи лет назад.
Более абсурдной и смешной идеи я еще не слышал. И даже не ожидал такой реакции и появления людей с таким мышлением и взглядами.
Мне кажется абсурдной ваша позиция. Вы только про сказки да интепретретации слов. Это знать не обязательно сегодня. Это только культурное наслоение. Если у вас это есть и вам это помогает, то это НЕ универсально и НЕ необходимо для всех. и это НЕ является причиной для территориальных споров политиков. Для этого есть политики и армия, и ООН. Есть история и историки, мифология лежит в другой плоскости и это недоказуемо и переписано тысячи раз. Почитайте тему с самого начала, что тут обсуждалось и о чем писал Рус.

Когда это все было , как они себя называли, на каком языке говорили? Ведь это не был русский язык и не были они русскими. Скорее надо вести речь об индоевропейцах.

Я вам сразу скажу, что в наших местах была другая культура и другие сказки. Вобщем славянское язычество. И того знания какое было здесь у тех предков им наверное вполне хватало. А сегодня это в прошлом. Сегодня другое сознание и другое мышление. Если когда-то те скифы и жили на территории Европы, то ведь это было давно, представляете какая была миграция народов? Какая была смесь? Теперь все начнут предъявлять друг другу территориальные претензии. Поэтому было бы логично опираться на более исследованные исторические времена и формирование этносов. Все течет и меняется.Или что вы предлагаете - воссоздать государство Скифия? С скифским языком?
Я конечно думал, что придут люди, которые не согласятся с написанным Русом. Хотя, по моему и так ясно, что Украина и Белоруссия как государства существовать стали с 1994 года. И отсюда такое трепетное отношение к "своей отсутствующей истории" . Ибо или себя к Литве надо притыкать или к полякам, а то и того хуже к неизвестным полабам или гуцулам.
Конечно несогласны, потому что там много провокаций и лжи. Прямо сейчас вы лжете и я могу это доказать. Этим пропитана почти вся политика - ложью, вот об этом и говорил. А кем же были полочане и жители первой столицы ВКЛ Новогрудек? Кем была Ефрасиня Полоцкая, Франциск Скорина, Янка Купала и Якуб Колос в более поздние времена? Кто строил Вильно? А кем были короли Литвы, носившие древнеславянские прарусские имена:

Далiмiр, Казiмер, Нямiр, Станiмiр, Уладзiмiр, Валiмунт, Даўмонт, Жыгiмонт, Нарымунт, Скiрмунт, Карыбут, Нарбут, Будвiд, Альгерд, Гедыгольд, Румбольд, Рымбольд, Карыгайла, Кязгайла, Мiнiгайла, Свiдрыгайла, Скiргайла, Сунгайла, Ягайла, Бутаўт, Вiтаўт, Гаштоўт, Кейстут, Таўцiвiл.

И говорившие на старорусском языке Полабья. Все статуты Литвы были написаны на старорусском (т.е. древнебеларуском). Современные литовцы признают что это не литовскме имена и не их язык. А полабы - это славянские племена, жившие в устье Лабы. Получается нас придумали совсем недавно в 1994 как вы говорите. Это и были те самые русские, которых вытеснили немцы из Полабья и Руссии -Ругии и которые и принесли русский язык.
И славянское язычество. Потом с принятием христианства им давали православные имена. А называть стали литовцами из -за того, что были они народом лютичей с тотемом волка (на старорусском лютый). Отсюда и Литва и литвины. А беларусами стали называть при царизме, чтобы подчинить.
А с поляками родня, потому что смешались вместе с мазурами Мазовы, балтами, жившими в Северной Польше. Оттуда пошло смешение славян с балтами, оттуда и поляки, потому с ним одной крови, а не с финским народом Московии или сарматами Украины. Ну это к слову, что понятнее было. :D
В России как жили русские, так и живут. И жили вместе с татарами и марийцами, мордвой, моромой и другими. Смешивались, или не смешивались, перенимали привычки, а где-то нет. Суть дела это не меняет. История сия есть, была и будет. И история славная.
Ну и славно! :D Наконец-то по теме, раз начали. Как вы сами видите это разные народы - балтославяне и вами перечисленные. Ходили ходили, да наконец по теме. :D А то плучаеццо вы мне все свою родню приписываете и меня обвиняете.

Рус
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 27 май 2008, 23:18

Ответил я тебе на предыдущее твое сообщение, Дагаз, но писал писал и нажал случайно на какую то клавишу и все закрылось. Естественно не сохранял текста.
Естественно не случайно. Во первых, увидев, какую ты ахинею пишешь, я много наговорил в грубой форме. И много лишней информации выдал, желая убедить тебя фактами. А видно не стоит ради того, чтобы тебя убедить, выкладывать всю подноготную.
Поэтому буду уже не так полно как до этого написал, но постараюсь кое что все таки ответить.


Бинду тебе слишком мягко ответил, ему по статусу положено, как админу. Мне насрать на политкорректность.
Ты выбираешь факты, которые укладываются в те представления, которые вам заложили в головы в 90 годы, когда Союз распался и все, кто оказался в бывших республиках стали лихорадочно искать свои корни.
И вас воспитали в антирусскости. Поэтому и факты ты выбираешь именно под эту идею.
А вот это -
Или вы несогласны с фактом, что не говорили в России по-русски до рюриков? И не писали.
Это не факт, это ложь. Причем, наглая и против всех истинных фактов. Писали и русскими были до Рюрика.
Приход одного из русских князей к русским же, ничего не поменяло.
Или ты считаешь, что пришел Рюрик и все сразу грамотными стали и стали мгновенно писать на огромнейшей территории (ибо находят берестяные грамоты не только в Новгороде)? На каком же языке говорили до Рюрика? На татарском что ли?
Ну хрень ты пишешь, и все должны ее читать. Достало твои бредни читать антирусские.
Вот почитай, что пишут ученые, академики, не ангажированные и политикой не занимающиеся.
В разные периоды истории индоевропейский пранарод обитал в юго-восточных европейских степях или в северных предгорьях Кавказа. В пользу этого свидетельствует, например, то, что во всех или во многих языках, развившихся и обособившихся из индоевропейского праязыка (см. с. 8—9), оказываются общими по происхождению слова для обозначения колеса, ярма (упряжка для крупного рогатого скота), овцы, овечьей шерсти и березы. Из глубокой древности прослеживается сходство этих языков по некоторым признакам с языками неиндоевропейских кавказских, угро-финских и тюркских народов.
Природные и иные условия юго-востока Европы благоприятствовали праиндоевропейцам. Поэтому их численность из поколения в поколение росла, они должны были расселяться на новые территории. Это отрывало все больше индоевропейских племен от прародины и друг от друга и нарушало их этническое единство, чему способствовали также контакты мигрировавших индоевропейских племен (или групп племен) с неиндоевропейиами (военные столкновения, дружеские союзы, смешанные браки и пр,). Надо полагать, что те или иные из обособившихся индоевропейских племен когда-то, где-то могли либо вновь встретиться и объединиться друг с другом, либо погибнуть в борьбе с превосходящими по силе врагами. Но процесс разделения обособившихся групп индоевропейского пранарода на ряд новых народов продолжался.
Вместе с тем н индоевропейский праязык по-разному изменялся в обособлявшихся группах индоевропейцев, не одинаково обогащался заимствованиями. Особенно много новых элементов попадало в язык, когда он распространялся среди неиндоевропейских племен, ассимилированных индоевропейцами. Таким образом, из индоевропейского праязыка постепенно выделялись родственные индоевропейские языки, которые, в свою очередь, тоже делились на новые родственные языки. Конечно, при объединении этнических групп, говоривших на родственных индоевропейских языках, различие между этими языками могло исчезнуть, но так как преобладал процесс обособления, в конце концов индоевропейский праязык распался на ряд поныне существующих или по тем или иным причинам уже исчезнувших индоевропейских языков:-греческий, албанский, германские (немецкий, шЕедский, исландский и др.), романские (французский, испанский, итальянский и др.), кельтские (шотландский, ирландский, бретонский и др.), балтийские (литовский, латышский, прусский), иранские (таджикский, фарсидский, афганский и др.), индийские (санскрит, хинди, урду, бенгальский и др.) и т. д.1
На каком-то этапе этого сложного этно-языкового процесса задолго до нашей эры скорее всего в бассейне Припяти (главным образом к югу от нее) между Днепром и Вислой (и никак не западнее Одера) обособились индоевропейские племена славян, у которых к тому времени сложился свой праславянский, или общеславянский, язык. Это достаточно очевидно как из данных сравнительно-исторического изучения современных славянских языков, так и из археологических материалов о Средней и Восточной Европе II—I тысячелетий до н. э., а также из письменных исторических источников I—VI вв.г Например, византийский историк Прокопий Кесарийский (VI в.) славянские племена своего времени называет антами и склавинами, отмечает, что у них один и тот же язык и что в прошлом антов и склавинов именовали спорами.Однако в первой половине I тысячелетия в среде славян, к тому времени значительно расширивших свою территорию, началось обособление сначала, по-видимому, двух, а потом трех групп — южной, западной и восточной,
И вместо того, чтобы показывать единство этих ветвей и вести их к корню, ты ведешь к раздору, выискивая отличия. И путая понятия, русских называя нерусскими, а то литовцами, то поляками. Хотя и те и другие точно такие же ветви общего Рода.

Как видешь, нас называли и антами, и даже спорами.
Ты наверное даже и не слышал про споров.

Ты как бык на красную тряпку реагируешь на слово русский.
Тебя приучили твои учителя к этому.
Но когда башкир, украинец, белорус, татарин и русский еврей (да есть и такие) приезжают зарубеж, то они все для них русские.
Это у нас есть отличия для нас между собой в одежде, привычках, языке, одеждах национальных, а для иностранцев мы все русские.
Не анты, не славяне и не этносы.

Ну давай станем называть себя угрофиннами. Вот то финны удивятся. И станут утверждать, что мы не финны.
Если словенами назовемся, то Словения и словаки ( чехи) тоже станут утверждать, что что-то мы напутали.

Были мы всегда русские для всех, так и будем.
Не глупее другие народы, называя нас русскими, а не кем иным.
А ты решил стать умнее всех, нам доказывая, что русские де не вы, а украинцы. А вы -невесть кто.
Стирая и пытаясь у нас отнять нас на самих.
Это может ты не знаешь кто ты такой.
То ли литвин, то ли поляк.
Едь в Польшу и пытайся им доказывать, что ты поляк, или в Литву.
И там и там тебя не примут.
Нам никуда ехать не надо. Жили в России, были русскими и ими будем.
Ты рассуждаешь о Именах, не зная языков, и пренебрежительно отзываясь о знаниях этого рода.
Ты неуч, который возомнил о себе, что выискивая кое какие фактики из книжонок, ты узнаешь истину.
Даже если эта книга кастанеды.
Ты пишешь о Щиве, даже не зная, что первая буква там не Ш, а Щ.
И связь с русским Сивый самая наипервейшая.
Сивка бурка тебе о чем- то говорит?
Сивый это и седой, это и морозный, ветер.
Щива тоже это из тримурти Бог разрушения, сидит на Кайласе в снегах. И ты спрашиваешь, чего это Бинду про Щиву вдруг говорит, где мол тут русскость?
Башкиры, которые как ты можешь узнать из карты России живут в ее центре, тоже имеют такое слово – сiуганъ - сивый, что означает мороз, холод, стыд, стыль, стужа.

Сизый (русск.) – темный, черный с просинью.
Может ты и не знаешь, что цвет Щивы именно такой.

Сиверъ (русск.) – северный ветер, Сиверко. Сивер = Сибирь
Сивер да полуночник потянет,шубу с кафтаном в одно место стянет.

Сивый – темный, темносиний с проседью, темносизый, серый и седой, пепельный.
Может ты не в курсе, что Щива постоянно обсыпан пеплом или вибхути.
Веды... а чтож созданы на вашей територии, да от чего ж понесли в Индию? Я что-то читал про скифскую цивилизацию, жившую на территории России у ушедших в Индию, мол, у них гены близки к индусам и славянам. Может быть. Но скифы - это НЕ русские,
Созданы были здесь, а часть народа ушло в Индию, причем через Иран, Афганистан, а не через Кавказ, как ты предложил маршрут. Ибо ВСЕ ФАКТЫ говорят о том, что арии пришли с севера, а не с территории Белоруссии (как ты пишешь). Там описаны те явления, которые в принципе не могут быть ни на Украине ни в Белоруссии.
Ни описания растений, ни предметов быта не совпадают. Читай Веды и не пиши чушь.
Так вот часть ушло, а остальные как жили, так и живут доселе.
И те же Веды в своих же сказах имеют.
И никто не писал, про скифов. Писали про сарматов.
А это две большие разницы.
Про речки интересно. И что?
Да и ничего.
Если баран, то бараном и останется.
Если есть такие имена речек и населенных пунктов в одном районе, которые выражают такие понятия как огненные жертвоприношения – Хома, жрецов, которые его проводят – Барахманы, Шумерля – Горя Сумеру, все атрибуты культа Сомы или Хаомы = река Хома, Пьяна, Медяна, Хмелевка, Сура. Река Индрус. Бог Индра – основной «потребитель» Сомы.
То, если это тебе ничего не говорит, значит ты тупой дуб, который неуч и который не должен писать, а должен читать и слушать.
И не могли эти названия дать славяне, переселявшиеся в эти места в 9веке, после 12 века и в начале 14 и 18 вв. Ибо к тому времени уже у западных славян не было таких ни понятий, ни имен в обиходе их мировоззрения. И нет их и на западе и сейчас.
В области Приднепровья арии пришли из Индии через район волгодонского канала, которого естественно тогда не было. Идя через Пакистан, Афганистан, Ирак и Иран, Азербайджан, Армению – из Индии. Но никак не в Индию.
Это настолько очевидно и легко доказуемо, что даже нет смысла обсуждать. По крайней мере – не здесь. Есть куча форумов, где сие обсуждается и доказывается фактологически. Нам это очевидно и является проходящим фактом, на котором не стоит даже останавливаться. А стоит идти дальше.
Ты постоянно говоришь - мне этнография интересна.
Так ты же и не даешь ею заняться. Ты как бык на красную тряпку начинаешь трясти головой при слове Русский и нести околесицу. На которую, приходится как-то реагировать и тем самым, не развивая нормальные топики.

Тебе уважаемый человек говорит о том, что мантра передается лично как вибрация, что ее нельзя усвоить по бумажке. Что важна личная передача силы, а ты пишешь, что мол позиция ваша абсурдна.
Ты только слышал про Шамбалу, а Бинду пишет, исходя из своего личного опыта и традиции, которую получил как раз оттуда, куда ты стремишься. А ты ему - Бац
Мне кажется абсурдной ваша позиция
-причем у тебя все одно, что твои фантазии, что Северная гиперборея, что Шамбала – все одно. Потому что у тебя только твои фантазии в твоей голове. Которые ты переносишь на мир, думая, что можно и со всем прочим так же играть и менять по своей прихоти.
Фикушки.
Играть со словами не получится, себя только обманешь, перепутав все названия и явления.
Ты все время требуешь определения русскости.
Это тебе что, наклейка на бутылке пива, где написано сколько хмеля, сколько солода, сахара в процентах? Я – русский. Как я тебе себя дожжен определить? Улыбку, все эмоции, чувства, сознание, его содержимое..
Ты биоробот что ли?
Программу ему подавай. Мир живой, и русские тоже.
Может ты привык миру мертвых, где все можно определить и всему дать формальное определение. Ну – это твоя беда.
Лечись. 5 грамм «говорящих грибов» и спроси у них, что такое русский дух.
Что дают мне лично знание всех этих названий рек и все эти мифы?
Да все.
Они помогают собрать Цельность сознания.
Тебе надо это? Значит рано.
Иди в первую долину, читай книги.
Не лезь не в свою область.
Копи факты, как ты любишь.
Накопишь, кости и зубы друг друга перетрут, тогда захочешь иной пищи.
Вот тогда и поговорим.

И не случайно слово Русский у нас осталось, а не у кого иного. Есть в этом свой смысл мистический. Стоит только начать копать, что обозначает слово Рус.
Только ты создаешь такое настроение, что не хочется уже ничего писать, когда говоришь - белое, а ты - черное.
Ты уж разберись вначале с собой, прежде чем давать советы, когда еще с собой не разобрался.
Ты вибираешь факты, которые даже сам не понимаешь, но они работают против тебя.
Вот ты про Достоевского пишешь - мол белорусс. Хорошо. Что же он писал то не на белорусском? Или Гоголя взять. Так на мове тоже не писал, вот только недавно его стали переводить на украинский чаромутно придуманный современный. :D
Или рука Москвы заставляла писать их по русски?
Да потому что они и были русскими, а все эти малороссы, окраинцы и прочие местные топономимы не имеют значения. Как те же прибаутки друг про друга.

Орел да Кромы - первые воры. Усольцы - огуречники. Зубчане таракана на канате на Волгу поить водили. и т.д. ,
как говорится - местные разборки.
но никто не считал себя выродком нерусским, как ты ныне предлагаешь.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 28 май 2008, 06:14

Очередной эмоциональный ответ и уход в какие-то дебри. Я же говорю - мне эмоциональность неинтересна. Если Рус что-то и прояснил, то это именно то чего от вас и добивался - пояснить наконец что за чем скрывается, а не пустое жонглирование терминов. Много можно было ответить Русу, но уже не хочется лезть в такие дебри, потому как тема потеряла изначальный смысл.

Отмечу главное. Там в цитате говорится в общем тоже, что говорил и я. Речь идет об индоевропейцах. Насколько я понял, они = гиперборейцы = русские по вашей точке зрения. Я читал именно о скифах, могу дать ссылку на Кузьмина, русского историка 70-х годов. Какая там может быть антирусскость? Там тоже пишется об этногенезе славян на территории Центр Европы и формировании и смешении языков. Оттуда и схожесть языков. Праславянский исходит от туда же, значит от туда надо вести и русский. Ни о каких русских на территории России в далекие времена не писал вроде никто. Значит это протоиндоевропейцы, от которых пошли все известные языки, включая современный русский, как часть славянского, а славянский по этому же отрывку исходит из Припяти/Днепра вместе со славянами. О чем я вобщем и говорил. Значит как-то не резон считать его наидревнейшим языком. Мне все равно русский или как он называется, мне неинтересно выступать за- или против. Мне были интересны факты. Значит не говорили на русском на территории России получается до этого. Или у вас русский и славянский - это разное и несвязанное?

Да пох мне там русский не русский, я же спрашивал про топоним откуда берется и что означает, чтобы знать отчего отталкиваться. Вот Рус наконец-то попытался что-то прояснить. Уже успех. :D И опять выдал что-то загадочное русское, мол, сам не знаю, русский да и все. :D Этак у вас желание все обозвать русским. Пусть будет русское, если желаете. :D Только сегодня это как -бы означает конкретный этнос/самоназвание и тогда возникает путаница. Вместе с тем какие-то непонятные разговоры и политическая пропаганда. :D

И вместо того, чтобы показывать единство этих ветвей и вести их к корню, ты ведешь к раздору, выискивая отличия. И путая понятия, русских называя нерусскими, а то литовцами, то поляками. Хотя и те и другие точно такие же ветви общего Рода.

Ну вот. :twisted: Я разорвал Союз. Убейте меня ибо грешен. Я то и дело писал о фактах, указывающих на причины такого развала. Каждый понимает что-то свое. Бредддд.

Так как тема ушла куда-то в сторону и особо продолжать не хочется, вкратце напомню суть сабжа.


Создание на границе с Россией, из территории России, на базе этнических русских, “наряженных” в “украинцев”, “независимого” русофобского государства — это Большой Антирусский Проект, разработанный и проведенный Западом.

Популизм. Сама в вашем понимании Русь эту Окраину и создала. И вовсе не Запад.

Это Большой Проект по уничтожению России и русских, и этот проект чрезвычайно опасен для нас всех. Закончились времена, когда Запад выбирал лобовое столкновение с нашей страной. История многому его научила: несмотря на объединение против нас огромных сил множества стран Запада и в 1812, и в 1945 гг., эти силы были биты русскими. Биты жестоко, разгромно.

Да кто там только с кем не воевал.

Уроки Западом усвоены хорошо. И применяемые им в наши дни методы опасны тем, что в них не виден реальный враг. Как хамелеон, сидящий на ветке, присутствуя невидимо, он спокойно наблюдает за происходящим. Для участников же битвы создается видимость, что события разворачиваются сами собой, ничего нельзя изменить, потому что существуют какие-то “исторические закономерности”, да и вообще толком не понятно, что происходит: то ли борьба за демократию, то ли борьба с тоталитаризмом, то ли белые бьют красных, то ли наоборот, и вообще, мы сами кто — белые или красные и т.д. и т.д. В результате — полная каша в голове, полная потеря самосознания и ориентиров в системе координат, потеря самих координат. А как подходят выборы, уже и не поймешь, кто хорош, а кто плох, и компромата хватает на каждого, и криков, и эмоций, и психоза.

Истерика и непонимание сути происходящего

Затем проект этот неожиданно для самих поляков и западных стран в 1917 году получил колоссальную поддержку большевиков, для которых русский народ представлял самую большую опасность, опасность прозрения и смещения большевиков, в результате чего из России были выделены искусственные формирования “Украина” и “Белоруссия”, населенные новыми “народами” — “украинцами” и “белорусами”.

Вот та самая типичная пропаганда с элементарным не знанием истории. Развитие истории беларусов, русских и украинцев шло по разным веткам, как вы писали

"Однако в первой половине I тысячелетия в среде славян, к тому времени значительно расширивших свою территорию, началось обособление сначала, по-видимому, двух, а потом трех групп — южной, западной и восточной"

Весь этот эзотерический поддекст носит сугубо политические мотивы. Сами пишите о грязи и лжи. Мне нет желания более принимать участия в таком [цензура].

Нет чтобы создать нормальную тему, где спокойно равскрыть этнографию славян в ее общности, пишется какя-то политическая охинея с правом на гуровство. Для вас все эти люди в Беларуси и на укоаине - просто манекены, которых вы считаете за баран, которых вы можете называть как вам угодно и сношать вам как угодно, призывая имя святой божественной России. Это то что можно делить, раздавать, отдавать, считать как пушечное мясо. А там живут и жили живые люди со своей историей и своей культурой. Раз пошло разделение пошла и разность названий. Это нормальные явления исторического периода, а вы хотите все перевернуть как вам удобно, ссылаясь на эзотерику. Немцы тоже полагали это германискими землями и тоже несли свою духовность "великих ариев". И те и другие почти одиннаковы. А вы хотите под себя подделать весь мир. Этакий эталон. Только о позитивном влиянии этого всего единства я так и не услышал.

Рус
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 28 май 2008, 11:11

Так ты же этих немцев и превозносил. уверяя нас всех здесь, как хорошо жилось при немцах, поляках и прочих белоруссам, украинцам. И вот только "плохие" русские всех угнетали и уничтожали под корень. Что ж ты сейчас их в плохие записал? :D
могу дать ссылку на Кузьмина, русского историка 70-х годов. Какая там может быть антирусскость?
не надо. За кузьминым может стоять какое нибудь - ович, что в 70 обычное явление. И кроме всего это была политика государства. Есть все нации, кроме русских. Чтобы не дай Бог кто на западе, вот как ты не сказал про русских как имперских диктаторов. И поэтому если кто и был самым затюрканным и на ком воду возили, так это русские. Одно то, какие зарплаты были в каких регионах в те же 70, какие производства где размещались. все самые грязные это в центре России, а сборка радио и иной техники это Прибалтика, хотя бы. Со всеми сливками.Да и Белоруссия - то же самое. Чтобы показать Европе как у нас хорошо.
До центра то не доедут. А то, что в центре России в феноле, толуоле, дусте и зарине и зомане по локоть купались это пофиг было.
Так что надо не на фамилии смотреть, а что человек пишет.
Я могу по карте тебе продемонстрировать как шло расселение.
Древние ходили по кругу. Как и сейчас еслитебя в лес пустить будешь идти кругами. Это и физиологически получится, и сакральный смысл есть -0 коло солнца. И так проще разведывать новые территории. Никто не пойдет хер знает куда прямло вперед не зная броду.
А кольцами, спиралями - это разумно. Всегда можно вернуться. Если все нормально - круг еще больше..И куруг только по часовой стрелке, ибо Сурья был основным почитаемым Божеством, имея разные названия - синонимы или аспекты.
И круг сей начался с приполярья с 70 широт и не ниже. Ни о каком Приднепровье и речи не шло еще в те времена. Еще затоплено все было.
Уральские горы, единственное м есто, по которому можно было на юг идти.
Затем ниже в Индию. Район левее Урала - место, где задержались надолго, и расселение шло очень активно. Все названия пронизаны как раз историями Вед. Полярные мифы и сказки тому подтверждение. В приднепрвье даже слыхом не слыхивали ни о чем таком бы.

А уже намного позднее исход из Индиичерез Иран, турцию, Азербайджан на Днепр и на Кавказв Европу. На балканы и вся та история, о которой ты говоришь. Все эти разделения на три группы, Киев и прочее. Новгррод. все это намного позднее было. И Уже с 9 веков круг замыкается сдвигом на восток с возвращением к Уралу и за Урал. Но...
но народы , не все6 шли, а только всегда часть. И большая часть всегда оставалась для выживания и по ряду иных причин на местах.
Ты постоянно с пренебрежением относишься к тому, мол зачем я уделяю такое внимание названиям.
да по нима элементарно видно все.
Если ты посмотришь на Азердбайжан на место , где могли проходить арии, то увидешь реку Кура.
И если ты хоть немного знаком с эпосом, созданным до и во время пребывания в Индии ( устно - до и письменно-= в) То Кура тебе о многом скажет.
Если же ты отвергаешь все имена и только на безмолвное знание будешь кивать, то тогда только факты, написанные в книжках тех, кому ты веришь, кто пишет так, как тебе приятно ( а это и есть избирательность и эмоциональность, которую ты отвергаешь и сам пользуешься), ты будешь выбирать. Верно, не верно. Главное - как тебе внушили в школе или по польскому радио. :D
думать надо самому. и во вторых, надо больше читать, ПЕРВОИСТОЧНИКОВ.
на сайте их выложено предостаточно.. а не заказные статьи..

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 28 май 2008, 15:43

Это уже более конструктивно. :D

Че й то вас Приднепровье зацепило? Сами писали о чем я говорил - славяне в позднюю эпоху расселялись через или оттуда. Я имел в виду славян, а не ариев или гиперборейцев.

Во всем этом я так же могу вас упрекнуть в большом антизападном проекте. (о, ваш компютерный лингвист слово "антизападный" подчеркнул как неправильное). А также в желании рассматривать все исторические события в определенном удобном для вас ракурсе.

Как то вы хотите все обозвать русским и измерять по этому какому-то вашему удобному критерию. Сами говорите расселение шло волнами, так я это давно уже говорил. Причем шло в разные исторические периоды и волнами в разных направлениях. Уральская волна не единственная. А ежели что ее и связывает с Россией, то только более позднее включение этой территории в состав России, где к тому времени жили буквально туземные племена. Например, видели фото шаманов Алтая 20-х годов? Насколько они цивилизованны и насколько их можно назвать русскими и славянами? А то то и оно. Жуткое смешение шло всегда при всех расселениях. А если Алтай, то с монголоидной рассой и где-то к веку Х там уже было такое смешение, что если где и оставались протоиндоевропейцы, то только внешне более менее схожие со славянами, а уж что по - -русски они не говорили... Че ж тогда к Х веку говорили на эрзя да других финно-угорских? А если и были у них фонемы, схожие с протоиндо- то жутео помешанные и мало имеющие чего со славянским. Да и исторически по исследованиям известно кто где жил на тех землях, я же приводил исследования, никаких не немцев, а ваших ученых. Финоугры и тюрки, последние отчасти имевшие гены скифов, ушедших в Индию.

А уж какое смешение шло в Европе тех же протоиндо- и их языков, так что вся Европа - наследница этой культуры. А кто такие по-вашему скандинавы и откуда их культура и германская вообще? Потому то немцы и заявляли о себе как наследниках ариев. Потому что были фактически такие же корни, так у низ меньшее было смешение с монголоидной расой, потому можно сказать генетически они ближе к тем протоиндо-. А кельтская культура? В Центр европе было колоссальное смешение этих культур и славяне - часть такого этногенеза. И их языки. Потому такая всеобщность - от кельтского получалось славянское, оттуда потом уже примесь с германцами и тут же балты, а там еще иллирийцы... Все русские по вашей же теории, так о каком там заговоре речь?

Помимо Урала шло расслоение и через Америку и Скандинавию, через Атлантиду. Оттуда уже в Средиземноморье. Давайте почитаем что пишет Вирт. А то вы боитесь что он немец, а немцы боятся что вы русские и фантазируете. :D Немцы потратили громадные средства, просто колоссальные на эти исследования и копали везде и что-то находили. Отмель Доггера, Северное Море. Фризы, датчане, шведы... Все имеют право на это наследие. Не надо так боятся - овичей, это фобия. Меня российские исследователи поражают. Все пронизано до костей имперскими мифами, как и сама эта тема.
Вы говорите про каку-то одну волну, связанную близко с Россией, причем когда ее еще и в планах не было. Ну а сколько там про Новгород фактов... Да откуда та Русь появилась сказано много, много спекуляций в ваших рассуждениях. Болтовня, как - будто это что-то решит. Напишите Ющенко и Лукашенко, да немцам и чехам, путь вас послушают про Шамбалу и руский мир. :D Посмешите народ.

Вот уважаемый Генон:

http://www.philosophy.ru/library/guenon ... hyper.html

Вот например, сами русские что пишут (есть и нормальные :D ):

…Открытие Гипербореи – это не только ключ к осознанию народами своего особого духовно-генетического родства. Это шаг к великому духовному воссоединению после тысячелетий разобщенности…" – таково мнение автора, и таков один из основных стимулов для проведения им этой работы. Имея немалый опыт изучения древних текстов и карт, умея совместить на первый взгляд несовместимые факторы, В.М.Уваров сумел логически, неопровержимо веско обосновать истинное месторасположение древней Гипербореи и главного центра исчезнувшей цивилизации – горы Меру, во всех древних источниках, эпосах, учениях, религиях и культурах, чудом доживших до наших дней, называемой главным духовным центром древнейшей цивилизации планеты Земля.

http://2007.cis-vmeste.ru/show.html?ac=newsitem&cid=714

Нельзя считать наследниками Гипербореи только русских, как и славян или немцев. Это общемировое наследие. Кто-то идет к Ней через русские сказки, а кто-то через свою культуру или какие-то способы и методы, ничего не зная о древнерусской культуре.

Bindu
Администратор
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Bindu » 28 май 2008, 16:28

Девочки, не ссорьтесь.
Вы не договорились о терминах и вкладываете каждый свое понимание в слова.
Один говорит без привязки ко времени и рассматривает чуть ли не атлантическую волну миграций, а другой - позднюю переселенческую на восток с кавказа и Балкан.
А все таки, ДАГАЗ, я бы прислушался к совету Руса и почитал таки материалы, выложженные на сайте по лингвистике, прежде, чем делать столь опрометчивые выводы.
А кто такие по-вашему скандинавы и откуда их культура и германская вообще? Потому то немцы и заявляли о себе как наследниках ариев. Потому что были фактически такие же корни, так у низ меньшее было смешение с монголоидной расой, потому можно сказать генетически они ближе к тем протоиндо-.
Если русский близок к древнеславянскому на 90%, то немецкий отошел на него, оставив не более процентов 40. А уж про английский, который из пранемецкого развился, я вообще молчу.

И чтобы доказать это, достаточно почитать материалы Лукашевича. Или - самому залезть в словари.
Немецкий это смесь тюркского (монгольского) и славянского.
Не верите?
Пожалуйста.
- первое , что попалось на глаза.
Немецкій языкъ не представлялъ мне никакого затрудненія: это простой сводъ языковъ Сибири или, лучше сказать, Монгольскихъ.
Латинскія слова въ немъ принятыя, а равно и Славянскія, которыя раньше первыхъ вошли въ него, мне не трудно было отделить: сихъ последнихъ не такъ много, а въ Шведскомъ и Англійскомъ языкахъ ихъ находится, повидимому, более.
сему разряду принадлежитъ необыкновенное свойство Монгольскаго языка (и преимущественно ученаго), по коему, въ некоторыхъ словахъ его, въ средине словъ вставляются, неизвестно почему, добавочныс слоги: ге, ге, го, гу. Это свойство лучше всего сохранилось въ Немецкомъ языке, въ которомъ въ средину многихъ его словъ между гласною и согласною вставляется придыхательное h, наприм.: Fahl, Fahm, Fahne, Fahr, Fehl, Fohn, Fohre и проч. Должно прибавить, что Немцы слогъ ge весьма близко произносятъ къ звуку hэ, хэ, такъ что Славянину трудно его выговорить. Кроме этого вотъ полный примеръ: Англ. Sail и Н.м. Segel; Франц. quille н Н.м. Kegel; Франц. querelle и Монгольское кэрэгулъ, брань, и Калмыцкое керюль, драка.
Англ. гаіn (ренъ), дождь, и Н.м. Regen; Англ. lair (леръ) и Н.м. Lager, Тунгузское: улагерь;
Англ. hail (гелъ) и Н.м. Hagel; Англ. queen и Монгольское ханъ и хаганъ, король, монархъ (Ковал., 718; 732); Н.м. hager, худощавый и Монгольское хангагаръ, высокій ростомъ и худощавый (Ковал., 728);
Англ. nail (нелъ) и Н.м. Nagel; Англ. wain (венъ) и Н.м. Wagen.
d) Другое не менее мудреное и необыкновенное свойство Монгольскихь языковъ это переходъ въ начале словъ буквъ s или sch, когда они стоятъ передъ согласною, въ гласную е или і и даже въ а и обратно. Въ следствіе чего многія Латинскія слова, вошедшія во Французскій языкъ, подверглись этому правилу, наприм.:
Латинскія: Французскія:
Spissus – epais,
sparsus epars,
spinarium epinards,
spina epine,
spiculum epingle,
stamen etamine;
Англ. span, Н.м. spanne=Франц. empan; Итал. sperone=Фран. eperon; Англ. stock, племя, родъ=Монгол. отокъ, племя, поколеніе народа (Монголь. Слов. Шмидта, 59).
Если Французскій языкъ въ семъ случае отвергаеть букву, s, обращая ее въ е, то напротивъ того Немецкій полностію принимаетъ s или sch (ш); въ такомъ разе, точно такія же слова въ Восточныхъ Монгольскихъ наречіяхъ превращаютъ эти самыя s, sch въ гласныя, какъ это можно видеть ниже въ самомъ словаре.
Это те основанія, которыми я руководился. Безъ нихъ нельзя мне было далеко проникнутъ въ свойства и образованія языковъ Монгольскихъ; безъ нихъ мой успехъ не былъ бы такъ удаченъ и значителенъ.
что языки Италіянскій, Испанскій, Португальскій и даже Французскій непосредственно происходятъ отъ Латинскаго; но откуда же въ нихъ явился Арабскій членъ (l'article)? Этотъ членъ решительно извратилъ въ сказанныхъ языкахъ смыслъ Латинской грамматики, следовательно и внутренній механизмъ Латинскаго языка до совершеннаго его неузнанія.
Ведь подобный необыкновенный переворотъ въ языке Римлянъ не могъ упасть на землю вместе съ дождемъ, а имелъ единую, общую историческую причину. Вотъ что значитъ зарыться въ Греческіе и Латинскіе фоліанты, словари и грамматики, да и спать спокойно.
Пора, пора господа пробудиться; полно-те возлегать на чужихъ лаврахъ!
Известно, что во времена Римской имперіи Италія была раздроблена на множество поместій, принадлежавшихъ знатнымъ патриціямъ или Римскимъ гражданамъ; эти поместья были не то, что Греческія колоніи, въ которыхъ жили свободные граждане, а населены были
сплошь рабами-военнопленными или ихъ потомками, или же купленными рабами, которыхъ преимущественно привозили, какъ стада овецъ, изъ Африки и Сиріи, а въ высшей степени это повторялось после взятія КарТагена и огромныхъ завоеваній въ Азіи. Тогда въ этихъ
поместьяхъ были собственно Римляне только прикащиками и дозорщиками рабовъ, а главное ихъ населеніе состояло изъ Арабовъ и Сирійцевъ, народовъ тоже Сибирско-Монгольскаго происхожденія. Въ этихъ-то поместьяхъ между повелителями и рабами необходимо долженъ былъ составиться условный языкъ, въ роде того, какой у насъ употребляютъ въ Кяхте Русскіе купцы при сношеніи съ Китайцами или Русскіе
промышленники при сношеніи съ Сибирскими полудикими народами. Такъ какъ Арабское населеніе Италіи далеко превышало малочисленное и разсеянное тамъ и сямъ Римское, то, разумеется, въ теченіи вековъ, составился смешанный языкъ; въ немъ слова, какъ основатели и представители языка, остались по большей части Латинскія, а грамматическія его формы, какъ двигопринятели мыслей человека, упали на долю рабовъ или исполнителей.
Точно на такихъ основаніяхъ Римляне заселили Иберійскій полуостровъ и Галлію:
туземцы сихъ странъ (Славяне) частію обращены были въ рабство, а частію постепенно..

Ну и так далее.
Там уже про другое.
и множество иных примеров общности немецкого и монгольского.
В русском( под которым я имею ввиду тот язык на котором говорит сейчс большинство людей России и вы в том числе) таких общностей вы найдете мизернейшеее количество или не найдете вовсе.
Достаточно вззять словарь, ну хотя бы турецкий. Хотя вы и утверждаете, что русский это смесь угорофинских и монголских и булгарских - турецких наречий. Все это полная чушь. Словарь и полчаса внимания и это легко опровергается. А вот связь немецкого со всем, что я выше перечислил легко обнаруживается.
Но..
но вы бросили фразу -
А кто такие по-вашему скандинавы и откуда их культура и германская вообще? Потому то немцы и заявляли о себе как наследниках ариев. Потому что были фактически такие же корни, так у низ меньшее было смешение с монголоидной расой, потому можно сказать генетически они ближе к тем протоиндо
,которая ошибочна и я вам это сейчас продемонстрировал на примере ряда слов. Как же можно так писать предложения, не очень задумываясь о их соответствии реальности? Или вы ищете не реальность, а что-то иное?
Мне показалось, что Реальность Вам дороже.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 28 май 2008, 17:36

Вы опять в тему лингвистики. Смешенiе языковыхъ фонем и генетiческое не одно и тоже. Немцы и скандiнавы как-то вроде не жiли по соседству с монголоидами насколько мне известно. Ибо ихъ разделяет громадное расстояние, так что у славян такое смешение было более очевидным, чем у германцев. Языковое смешение и заимствование фонем - явление довольно распространенное.
Или вы хотите сказать германские народы заимствовали вместе с тем культуру и религию у монголо-татар? Заимствования германского языка из монгольского - это одна из теорий.

Скорее тут надо говорить об изначальной общности индоевропейских языков. Естественно, если предполагать изначальную общность этого языка, то естественно ето предполагает общую схожесть всех последующихъ языков. Язык монгольский так же входит в эту группу или подгруппу. Первичность этноса монгол и их языка по отношению к германцам НЕ исключена. Но вот прямое заимствование культуры и религии навряд ли.

Речь вобщем-то шла о расовом теле. Спорить о чистоте крови я не буду. Генетические исследования многое показывают, для этого есть ученые, можно ознакомиться с результатами исследований.

О русском современном я говорил, как о наиболее получившим финское и тюркское влияние из всех славянских. А то что сам славянский восточных славян формировался во многом от староболгарского, так это вроде факт установленный.

Сам славянский явл-ся результатом смешения языков и не является по всей видимости первичным и варился в целой котловине смешения этносов. Или откуда вы выводите образование праславянского языка?

Насколько мне известно точно не доказано его происхождение из протоиндоевропейского ибо никаких письменных источников не сохранилось. А вот его происхождение из старославянского болгарского кажется очевидным, а также балтское, кельтское и др. влияния. Можно говорить о возможности его истоков от языка скифов.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 28 май 2008, 18:54

Вот из Вирта о последней волне:
И последнее в истории расовых трансформаций событие: исход из регионов Севера народов Туата (II-ая группа крови). Эта прото- индо-европейская общность северной расы расселяется к Юго-Востоку и по суше и по морю - подчас конфликтуя с южными атлантами. Расселение северной расы и ее оседание на новых евразийских территориях сопровождается расовым смешением со всеми предыдущими наслоениями в той или иной степени “атлантизированных” (или вообще “неатлантизированных”) автохтонов и обособлением языка и фенотипа. Эта последняя расовая трансформация окончательно рассеивает генетическое единство нордического человечества, сохраненного до последнего этапа истории племенами Туата, гиперборейцами. Волны Туата из Северной Атлантики через Скандинавию и Верхне-Рейнскую область, доходящие до Дальнего Востока на своем пути, в своих смешениях с автохтонами, или оттесняя их, создают зародыши актуальных индо-европейских этносов, на которые рассыпается раса. Эти этносы, в свою очередь накладываются на генетические бассейны южно-атлантических общностей, отделившихся друг от друга еще раньше, и так вплоть до угро-тюркско-шумерских пластов евразийского населения.
Более подробно теория о всех предшествующих волнах:

http://www.arcto.ru/modules.php?name=Ne ... e&sid=1117

Bindu
Администратор
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Bindu » 28 май 2008, 21:39

Судя по Вирту все украинцы имеют 4 группу крови и вобще какие -то недомерки, типа венгров, и цыган, которые тоже имеют преимущественно 4 группу.
Что же вы про эту информацию умолчали? :D
Все ваши генетические замеры смешны, ибо можно говорить о каком- то результате при достаточно большой выборке исследований. А если у десятка людей взяли на анализ образцы, то представьте себе сколько районов в России осталась без исследования и сколько людей( да еще надо выяснить какой, ибо геном еще не расшифрован полностью. И отрывочные исследования фрагментов ДНК не могут служить серьезной базой, на которуюю вообще стоит ссылаться). Или вы хотите сказать, что исследованы более 50 процентов всех живущих в Росии? :D
и на всей ее территоррии? Или только в мегаполисе, в Москве взяли десяток или другой студентов, в том числе и приехавших из Армении, Грузии и Зимбабве. :D

Ну а полное ваше отрицание лингвистической экспертизы лишает вас возможности исследования многих тайн, которые вы хотите узнать.
удачи.

Рус
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 28 май 2008, 22:34

Дагаз, ты вааще вменяем?
тебе факты привели, что немецкий и монгольский имеют общие слова. в отличие от русского, который с монгольским не пересекается.
а ты в носу ковыряешь и - снова ту же песню - а зачем вам эта лингвистика?
ты тупой что ли и еще тупее?
откуда там монголы?
мимо пробегали..Спартак бежит и они бегали. :D
или немцы на Угре жили до того.
река такая, где те монголы до 14 века как хозяева были. для чего засечные черты пришлось строить.
ты хрень какую-то приводишь и думаешь, что это факты.
Вирта он привел. да его я еще лет двадцать назад читал в ксераксах подпольно.
удивил блин.
Генона он уважаемого привел в пример.
Мне Генон не то что не авторитет, а вообще - пустышка, бред интеллигенции без мозгов, которой только бы поболтать..
утомил ты.
и твои опусы. генетик - мать его. ты еще черепа начни как Вирт мерять..
я генетику в институте изучал и не хуже многих представляю все сложности и как все сие делается.
так что не втирай нам здесь то, чего НЕ ПОНИМАЕШЬ.
Бинду тебе примерно объяснил как такие замеры делаются.
ученые.
какие ученые? все такие исследования должны иметь такой размах, которого никакая лаборатория себе позволить не может по финансовым возможностям.
да плюс еще и все это должно быть подтверждено еще как минимум двумя такими же лабораториями.
ибо можно наколоться только так и как хочешь трактовать анализы.

иначе -грош цена таким писюлькам.
и что там мог знать в те времена Вирт, когда даже не было достаточной информации у него более менее серьезной в то время.
Да еще к тому же и немец, то есть пристрастность насчет арийской идеи немцев на все сто. Чего он еще мог понаписать?
усе.
отстань, лукавый.
тьфу, не к ночи будь помянут.
Кароче...
диалога нет и быть не может.
иди в библиотеку и читай.
писать потом будешь.
будут серьезные вопросы -задавай, отвечу. а пока только бесстолковые боданья.

Bindu
Администратор
Сообщения: 2393
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Bindu » 28 май 2008, 22:42

О русском современном я говорил, как о наиболее получившим финское и тюркское влияние из всех славянских.
Предложите примеры такого влияния.
Не будьте голословны.

Рус
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 08 июн 2008, 22:12

Да нечего ему предложить.

Разговаривал на днях с одним знакомым по одному форуму. Он с Украины.
И он выдал - что белоруссы это что-то среднее между украинцами и русскими.
:) Вот этому и учат сейчас современная власть на Украине.
400 тыс. Прикарпатских русин добиваются признать их нац. меньшинством. А вместо этого нынешняя украинская власть делает вид, что их просто не сущеествует.
Татар крымских признали, а тех, кто тысячи лет жили на этой территории - не признают. Несмотря на запросы ООН, Комитета по нац. меньшинствам при Совете Европы.
В Чехословакии, в Пруссии и некоторых иных странах Европы русины признаны. А на Украине - нет.
Боятся на Украине слов - Русские, Русины, Россияне. И вообще, все, что связано со словом РУС. :)
Русины это славянское ядро. И они собираются создавать параллеЛьное правительство, которое будет легитивно представлять их интересы. Уже начата выдача паспортов.
Вот такие новости.
А на Украине по прежнему оболванивают ее жителей. Внушая молодежи, что они особая нация, самобытная, жившая еще миллионы лет назад. И рассказывая сказки о хорошем житье бытье, когда они вступят в Нато. А в это время производят простой банальный передел имущества на Украине.
А народу как всегда ничего не достается.
И те вынуждены ехать на заработки в Россию, которую же поливают местные сепаратисты на Украине.

Им внушается, что они и русские это разные этносы. И как мне написал этот мой старый знакомый - "на территории России столько украинцев, говорящих по украински, что очень много территорий надо считать украинскими".
Вот так.
Ни много ни мало.
Может и много в России говорящих на русском языке с примесью польского. И эти люди - приезжающие на работу в Москву, которую они прилюдно проклинают на всех форумах.
Удивительное дело.
им это не мешает жить в этой самой Москве.
Я вот не живу в Москве и не всегда доволен тем, что центр забирает много средств, зарабатываемых в нашем городе. Но не приходит даже в голову считать москвичей только поэтому - другой нацией.
А вот некоторым внушили, что видишь ли москвичи вообще какая-то нация мордвы.
Вот жители мордвы удивятся, если об этом узнают. :)

Моя позиция проста.
Есть единый этнос и он называется русским.
А также - славяне. И многими иными словами, употребляемыми в прошлом как самими нашими предками, так и окружающими их народами соседей.
И тот, кто придумывает себе какую-то новую историю, отказываясь от своих корней поступает глупо.
Низводя себя до нации "этнических мутантов".

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 июн 2008, 02:31

Вирта привел только как вариант иного мнения, отличного от вашего, в частности по расселению гиперборейцев, что показывает множественность волн этих расселений, ну и в чатности по последней из них. Немцы много тогда копали в Европе, Вирт сам учавствовал. Он проводил как раз и лигвистический анализ ибо знал очень много древних языков, был профессором, преподавал в немецких университетах.

А вот это:
Дагаз, ты вааще вменяем?
тебе факты привели, что немецкий и монгольский имеют общие слова. в отличие от русского, который с монгольским не пересекается.
а ты в носу ковыряешь и - снова ту же песню - а зачем вам эта лингвистика?
ты тупой что ли и еще тупее?
Просто перл поэзии. :D Пишет человек высокого интелекта, претендующий на роль учителя человечества. Вам бы только семечки на лавке щелкать. Я думал вы умнее при первом знакомстве, а так... Человек даже не вникает тему, о чем тут говорить, мы что тут дураки все или у нас компьютеры стоят в палатах, только не в смысле дворцовых. Мы так и будем прикидываться дурачками, как того хочет Рус? Или вы думаете что эту тему читают идиоты? Если не уважаете себя, уважайте оппонента и его идеи и не надо переводить вашу злость при недостатке аргументов на личностные выяснения отношений. Это показывает ваш уровень. Вобщем ваши проблемы. Я потому долго не отвечал, вобщем и не хотел уже. Пустая тема какая-то, неконструктивная к тому же. Или вы думаете, что если вы злитесь, то это говорит о вашей правоте? Обычно человек злится от бессилия и только на самого себя. На свои тараканы.

Не факт, что монголы не заимствовали слова от немцев. Я не в курсе что они проживали рядом когда-то. Зато знаю, что русские долгие века под т.н. "оккупацией" с монголо-татарами, хотя они были в союзе. Хотите пример? Пожл-ста: около 200 слов, обозначающих предметы быта: деньги, башмак, колпак... Я уж не помню. От финнов я уже не помню слова, читал что-то, вообще речь скорее идет о лексике, например - о-кание. Думают, что это нормальное явление для славянского языка. И на основании этого пытаются сравнивать с др. славянскими, мол, у них неправильно, а прваильно у нас. :D Ну а сколько топонимов названий городов нерусских. Даже Москва. В одном журнале российские проффесора выводили из финского языка. -ва - это вода. Ну там и Кострома, Вологда я уж не помню всего. Это к тому, что это были финские земли и народ там жил финский. Неужели непонятно о чем говорю? А восточнее жили тюрки. Славяне только стали появляться через русские земли - Псков, Новгород, из земель У. и Б. Вобщем с запада. Это не отрицают и российские ученый, непонятно о чем мы тут спорим да и спорим ли вообще. Другое дело, я не принижаю рассовых достоинств финно-угров или тюрок-татар. Я не страдаю шовинизмом, как вы. А только акцентировал внимание, что этнически как вы говорите "русские земли" не были одноцельным этносом и народом. Там всегда жили разные нации с разными диалектами. И Россия как объединитель "русских земель" - это лишь имперские амбиции и фантазии некоторых политиков. Хотите в этом учавстовать - удачи и вам. Я в этом участия принимать не буду, это мое официальное заявление. :D

По вопросу - я же говорил о том, что у немцев культура, религия и менталитет, отличные от азиатского, чего не скажешь о России. А вы о лингвистике. Мы вообще говорим о несколько разных областях.
Генона он уважаемого привел в пример.
Только для того, чтобы показать, что и он говорил о гиперборее и атлантиде, как этапах формирования изначальной расы. А не о русских как вы. Это я вежливо отвечаю. ;) А если грубее, то ваша позиция русский и русское начало всего - уже порядком надоела. К тому же я считаю ее бесосновательной, ибо если мы посмотрим на историю России и формирования ее этноса, то увидим, что Россия многонациональна и "русский" - понятие объединительное и не принадлежит даже какому-то этносу. Вы даже сами не знаете что это такое, а тут пытаетесь строить далеко идущие глубокие концепции. Я не будучи экспртом, кажется вам уже наглядно показал, что речь надо вести об индоевропейцах. И вообще, если я не ошибаюсь, ведущие умы говорят о славянах , как балтийской ветви, от которой исходят индоевропейцы как таковые и язык восточных балтов наиболее близок к санскриту, но никак не русский язык. От низ даже латынь пошла, это говорят профессиональные лингвисты. Если и была ветвь через Индию, то только одна из ветвей и опять так и не понял причем тут русские. Я вроде понятно высказывался, что русский языу явл-ся порождением староцерковнославянского и слав. койне, плюс финская и тюр. лексика. Можно привести пример из болгарской Библии, тогда это будет видно наглядно. Ах да, еще искуственный литерат. эсперанто. А если язык получился звучащий и великий, то я же не против. Пользуемся же им таки. Но я бы не стал придавать огромное значение словам.
какие ученые? все такие исследования должны иметь такой размах, которого никакая лаборатория себе позволить не может по финансовым возможностям.
да плюс еще и все это должно быть подтверждено еще как минимум двумя такими же лабораториями.
ибо можно наколоться только так и как хочешь трактовать анализы.

иначе -грош цена таким писюлькам.
Данные по генетич. исследованиям, кот я приводил, проводились на протяжении 6 лет российским институтом. Вопросы к ним, а не ко мне. Замеры брались у людей, которые родом из мест, где живут их предки на протяжении многих поколений. В основном в сельской местности.
усе.
отстань, лукавый.
тьфу, не к ночи будь помянут.
Кароче...
диалога нет и быть не может.
иди в библиотеку и читай.
писать потом будешь.
будут серьезные вопросы -задавай, отвечу. а пока только бесстолковые боданья.
Ну не надо так расстраиваться. :D Будьте проще. Вам не нравится то что я говорю, потому вы проецируете свою злость на меня. Я только передаю свои мысли и соображения, если я не прав - поправьте, только толково. Вы же не ведете себя конструктивно и меня в этом вините. Как-то странно это все. Вообще я понимаю откуда это все исходит. В России была и есть громадная машина по производству мистификации истории и общественного мнения. Однако сейчас другие времена, люди начинают думать и исследовать. И не верят телевизору и тому что пишут в газетах.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 июн 2008, 03:14

Разговаривал на днях с одним знакомым по одному форуму. Он с Украины.
И он выдал - что белоруссы это что-то среднее между украинцами и русскими.
:D Таких разговоров полно. Я не считаю, что союз Б и У был бы действенным. Видите, вы говорите о едином этносе, но тут же поносите украинцев, а они русских, а те все вместе беларусов. :D Жить воедино мы могли только в искусственном формировании СССР или под оккупацией земель. Войны БЫЛИ ВСЕГДА. Всегда были и будут такие разговоры. Я же говорю - разные этносы и менталитеты. Зачем сваливать все в кучу. Бесполезно это все.
400 тыс. Прикарпатских русин добиваются признать их нац. меньшинством. А вместо этого нынешняя украинская власть делает вид, что их просто не сущеествует.
Татар крымских признали, а тех, кто тысячи лет жили на этой территории - не признают. Несмотря на запросы ООН, Комитета по нац. меньшинствам при Совете Европы.
В Чехословакии, в Пруссии и некоторых иных странах Европы русины признаны. А на Украине - нет.
Боятся на Украине слов - Русские, Русины, Россияне. И вообще, все, что связано со словом РУС
:D Наконец-то вы признали, что есть разница между русинами и русскими. :D И что русины исходят из Прикарпатья, откуда Русь и пошла. Моксва - это только заимстование топонима. Там уже политика. И что русины были и есть в Европе и Чехии в частности. Уже прогресс. :D Наконец-то вы более конструктивны. Лето таки. На ветерке развеяло. Клубнички наелись. Витаминчики, все понятно.

Да, русины - это украинцы, но не русские. РУС - это только схожесть топонимов. Тогда давайте еще вспомним БоРУССИЮ, ПРУССИЮ. Руген Руссию. Вы смотрите на названия, а этносы то разные. Ну как вы хоите вместе уместить татар, башкир, чувашей, мурома, мордву, чудь, русских, карпатских русинов и литвинов - руссов (мазуры, пруссы, ятваги, дайнова, кривичи, радимичи) я понятия не имею, и главное для чего? Вот для чего это вам? Вам земли мало, клубнику выращивать негде? Покупайте витаминчики в аптеках. Если хотите к нам в гости- приезжайте, клубники у нам много. В чем ваша проблема я не знаю. Взяли да приехали.
А на Украине по прежнему оболванивают ее жителей. Внушая молодежи, что они особая нация, самобытная, жившая еще миллионы лет назад. И рассказывая сказки о хорошем житье бытье, когда они вступят в Нато. А в это время производят простой банальный передел имущества на Украине.
А народу как всегда ничего не достается.
И те вынуждены ехать на заработки в Россию, которую же поливают местные сепаратисты на Украине.
Есть такая проблема. Что-то не нравится мне что в Украине творится. Украинцы - это руссы, хотя там еще и казаки и крымские татары, сарматы, финно-угры. Многонациональная страна. А вот то что они отдельно от России - это их дело, чего вы туда лезете, вам больше всех надо? Я считаю границы нужны, хотя бы даже чтоб азербаджанцы и татары к нам не поехали. У нас порядок. Люди спокойные, народ славяно-балтский, живем тихо, без войн и расовых делений. Как - то на днях зашел к приятелю, у него телик работал - ОРТ или что-то такое, я телик не смотрю, у меня его нет, и самое первое чтоя увидел *(как раз после нашей беседы) - новости. Трое "русских" ребят из Владимирской области сожгли парня на вечном огне у памятника. Показали их лица- татары татарами, уж извините за пример, так случилось, но какие мысли у меня в голове должны были появиться? В России это нормальное явление. А там все эти криминальные сводки пошли... Я в шоке. В Европе такого нет, в Беларуси порядок. Нам и так хватило массовых миграций и выселений и экспериментов царской России и коммунистов. Поэтому я говорю - лучше порознь, где каждый в своем государстве хозяин. Тогда порядок проще навести. А если все в кучу - будет бардак, как в Украине. Выдете какие там волнения, потому что люди разные живут, руссины и русские, вы говорите это одно, но одни почему-то требуют автономию. И вполне могуь ее получить.
Я вот не живу в Москве и не всегда доволен тем, что центр забирает много средств, зарабатываемых в нашем городе. Но не приходит даже в голову считать москвичей только поэтому - другой нацией.
А вот некоторым внушили, что видишь ли москвичи вообще какая-то нация мордвы.
Вот жители мордвы удивятся, если об этом узнают. :)
А нечего там удивляться. Это финская земля, где люди жили финские Мокша в землянках. Отсюда пошло москали. Само название Москва финское. Мокша - река, Ва - вода. А жителей постепенно славянизировали. Ну и приезших много из Б и У. что дало Москве более славянское содержание.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 июн 2008, 05:58

Моя позиция проста.
Есть единый этнос и он называется русским.
А также - славяне. И многими иными словами, употребляемыми в прошлом как самими нашими предками, так и окружающими их народами соседей.
И тот, кто придумывает себе какую-то новую историю, отказываясь от своих корней поступает глупо.
Низводя себя до нации "этнических мутантов".
Мда, что тут можно сказать. Единый этнос "русский". Откуда он такой появился? Я что-то слышал про кривичей, полян, радимичей, венетов, балты...а там уж индоевропейцы, которые русскими себя не считали. Разве что использовали кое-где топоним Рус или Рутен, Руген. А какое там смешение было... Уже и не знаешь кто-где. Ну раз так, так что же вы не желаете к чехам и словакам, хорватам, полякам... Они для вас уже и нерусские, отстали от вас, московитов в развитии, одичали наверное. Какие-то странные у вас представления о единстве, избирательные. Вы вообще понимаете о чем я толковал?

Русский в вашем понимании - это житель России, который и по этносу не совсем и не всегда славянин и даже не индоевропеец. Хотя много сейчас и славянских корней люду в России. А много и нет. Так те славяне, о которых вы печетесь, они УЖЕ в союзе практически без границ, но каждый со своей государственностью, а другие славяне, которые еще не там, хотели бы там быть, в таком союзе. С некими ньюансами, но тут без них обойдемся.

И люди это разные по своему менталитету, я не говорю о духовных способностях, а о способах организования государственности и быта как такового.
Чего ж вы тогда не хотите в семью индоевропейцев, наших общих предков? Или вам азиатчина ближе? причем тут тогда ваши разговоры о славянах? Ну не пустословие? Или для вас кельты и германцы не индоевро-цы, а только ваши народности? Ну тогда и вопрос исчерпан по теме. Чего ж вы их по своим меркам меряете, вы это эталон?

"И тот, кто придумывает себе какую-то новую историю, отказываясь от своих корней поступает глупо.
Низводя себя до нации "этнических мутантов"

:) Перл. Новую историю. Истоия - это то что формируется само собой. Вы про этногенез слышали? Давайте искать наши корни. Я не против. И куда надо смотреть? Конечно же на упомянутые вами речки, где ранее жили русские, а потом они ушли в Индию. А потом вернулись и породили всех людей. В России. В Москве, а потом переехали в Британию, места не хватило, где они от руского и разучились. Бес попутал. Отупели, культуру потеряли, жили в норах и шалашах, без русских пропали бы. и говорили бы на пальцах. Попринимайте витаминчики. Или идите в библиотеку и читайте нормальные книги, по крайней мере по историческим временам, а то у вас все перепуталось. Этнические мутанты! Это перл намбер три. Это кто же по вашему в такие мутанты превратился? Приедьте в Европу и посмотрите как здесь живут люди. На их степень организованности государственности и демократии, а потом в свою глубинку вернитесь и там посмотрите, где живут мутанты. Или вы о духовных способностях? Значит у украинцев без состава в вашей империи вообще делать нечего им, все погрязли в дележе матблаг, мутанты по улицам ходют. Или вы о тибетцах, мол, нерусские они, и индуссы тоже нерусские. Китайцы неспособные с даосизмом... Только в России эти центры и процветают: индийские, китайские, христианство... Полно. И там все эти ваши славные русские и просвящаются. Был я и в западных центрах. Мне понравилось. Без лишних умственных концепций и бредовых расовых идей, как у вас немутантов. Сам я туда не хожу, но впечатления благоприятные. Или им не хватате ваших сказок? купите еще себе пачку фенибута.

Если бы не голословили а преоследили историю, то поняли бы откуда взлялись украинцы. им пришлось взять себе это название, так как Русь прихватила себе Московия и начала имперскую политику завоевания, а литвинов (беларусов) обозвали Белой Русью, как было принято в Орде делить по сторонам света по цветам. В Украине жили русины, в Беларуси - литвины. И эти названия у них были связаны с образованием цивилизованной государственности пра-руских земель и этносов, но русскими они не были, они звали себя русинами или руськими, причем когда России еще не было. А вы мутантами называете. Какие же там мутанты? Там жили в своей Отчизне и государственности балто-славянские этносы, сформированные как политические союзы. Киевская Русь и Литва (славянский топоним, происходящий от Лют-ва) или же Русь Литовская, что не означало принадлежность к Москве или России. А вот Россия как раз название самое молодое из этих всех, никто ж не говорит что вы мутанты. Откуда у вас такое презрение к нерусскому? Я же говорил что этнос русский появился после революции. А центром ВКЛ была Литва, не в смысле нынешняя (она тогда звалась Жамойтия), а цетнр Гродно- Вильно-Новогрудек, т.е. этнически литовские в смысле беларуские земли. И жили так 500 лет и были славным славянским государтсвом, одним из передовых в Европе. Или вас это не устраивает? И только с захватом Московией пошел спад и забытье. Так что же вы тут пропагандируете - власть Москвы, которая себя показала несостоятельной. Значит если не с Москвой, значит мутанты. Откуда у вас такая ущербная психология?

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 июн 2008, 06:19

Собственно беларусы это во многом балты, правда с экспериментами царизма их сильно руссифицировали и смешали с русскими. Культура была отличной от русской, вы просто не в курсе, у вас все ассоциации с новыми советскими беларусами, мол, жили в одном колхозе. Это стереотип. Тут уже надо читать работы по этнографии, где писалось об отличии культур великороссов и литвинов.

Ну а разницу между русинами и русскими вы видите сами по тому, как разваливается Украина. Вы когда-нибудь были в Закарпатье? Я был. Мне сложно назвать этих людей русскими, язык не повернется.

Собственно, самое главное- все эти деления - сплошная туфта и дурная тема. Если пишите - делайте конструтивно, я не буду тратить время на такую болтовню. Ибо вообще тема пустая. тут говорится о разных ментальных психотипах людей, как способ организации быта и своей государственности. Тема г. Но такие вопросы все равно вознникают и их надо решать, хотя это более к политикам, так что не тратьте зря время.

Я пока не совсем понимаю, что могут дать такого рода дебаты. Лучше заниматься клубникой. И чем-то более позитивным и приятным, чем делить этносы и земли.

Рус
Сообщения: 1285
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 14 июн 2008, 19:44

Ну разговор далее в конструктиве вести вообще нет смысла. Ибо позиции выяснены и обозначены. Даны ссылки на источники и их просто надо читать, чего вы уважаемый, Дагаз не делаете. а посему далее я просто откомментирую ваши перлы и немного просто постебаюсь и отведу душу. :)

претендующий на роль учителя человечества. Вам бы только семечки на лавке щелкать. Я думал вы умнее при первом знакомстве, а так... Человек даже не вникает тему, о чем тут говорить, мы что тут дураки все или у нас компьютеры стоят в палатах, только не в смысле дворцовых. Мы так и будем прикидываться дурачками, как того хочет Рус? Или вы думаете что эту тему читают идиоты?

Про стиль умолчу. Видно пребывание вдали от Родины наложило свой отпечаток. :) Человечеству в учителя я собственно нигде себя не прочил. :) с чего вы сие взяли - непонятно. Может свои тайные мысли?:)
Насчет того, кто читает сии строки - по видимому, кроме вас и меня - уже никто. :) ибо ваши длинные сумбурные цитаты и исповеди трудно читать.
Хотите пример? Пожл-ста: около 200 слов, обозначающих предметы быта: деньги, башмак, колпак... Я уж не помню. От финнов я уже не помню слова, читал что-то, вообще речь скорее идет о лексике, например - о-кание. Думают, что это нормальное явление для славянского языка.

Ну а раз не помните, то чего лезете что-то доказывать? думают.. кто думает? чего думают? да и думают ли вообще? :)
отъедь от города и оканье (на Волге ОсОбеннО) станет Обычным явлением..:)
Ну там и Кострома, Вологда я уж не помню всего.
Это не отрицают и российские ученый
снова не помнит. вот ведь беда-то какая.
Может чего попить? а то все мне советовал витамины пить. Может и самому не мешает? :)
да и со склонениями бы неплохо как-то разобраться..
Другое дело, я не принижаю рассовых достоинств финно-угров или тюрок-татар. Я не страдаю шовинизмом, как вы. А только акцентировал внимание, что этнически как вы говорите "русские земли" не были одноцельным этносом и народом.
уважать свой РОД и помнить свое РОДСТВО это не шовинизм.
Шовинизм - это твое поведение, когда ты не позволяешь мне считать свой народ цельным этносом и единым народом.
Есть у меня родня, к примеру, Жуковы, есть Дыдалины, есть еще много фамилий. все они родственники.
И то, что они отличаются по названиям не делает их менее родственными.
Ты же уперся в названия исчитаешь неродственными даже тех, кто говорит на сходных языках и имеют общие мировоззренческие и культурные ценности.
снова же про "просвещенную европу."
фактом является, что в 9 веке был грамотен в россии каждый 4 из 5, а в европе 1 из 12.
Причем это из "высших слоев". У нас же грамоте обучались все слои населения.
Там всегда жили разные нации с разными диалектами. И Россия как объединитель "русских земель" - это лишь имперские амбиции и фантазии некоторых политиков. Хотите в этом учавстовать - удачи и вам. Я в этом участия принимать не буду, это мое официальное заявление.
заявление принято. свободен.
А если грубее, то ваша позиция русский и русское начало всего - уже порядком надоела. К тому же я считаю ее бесосновательной,
от этого она не перстает быть верной. :)
Я не будучи экспртом, кажется вам уже наглядно показал,
очень наглядно :) нагляднее - некуда.:)
экспортом или импортом вы там показали - не знаю, но наглядности я не заметил. :)
Я вроде понятно высказывался, что русский языу явл-ся порождением староцерковнославянского и слав. койне, плюс финская и тюр. лексика.
Все же я думаю, что русский "языу" был исконно порождением божественного разума, а не "смешением , плюс, и минус.." И уж если и считать что-то этим койне, то как раз белорусский и украинский, которые возникали на границе , на окраине, русского мира (Гипербореи, если хотите), и как латинский язык, который был упрощенным искусственным языком межнационального общения у рабов, захваченных из разных стран.
Видите, вы говорите о едином этносе, но тут же поносите украинцев, а они русских, а те все вместе беларусов
Я нигде белоруссов не поносил. Как и украинцев, которые являются русскими по крови и по духу. А не той искусственно созданной нацией, в которую пиндосы вливают свои баксы, для разделения единого славянского мира.
Вот этих биороботов я не жаловал и жаловать не собираюсь.
Наконец-то вы признали, что есть разница между русинами и русскими
Никакой разницы.
Даже корреспондент, снимавший передачу про них заявил, что легко читает их книги, написанные на древнерусском. И естественно, понимал их без переводчика. :) Даже флаг у них триколор. :)
Да, русины - это украинцы, но не русские
вы уж как нибудь бы определились. То украинцы русские, то русины. То русские - не русские. То русины - украинцы.
Запутались и других путаете.
А может все проще? Это и есть все ЕДИНЫЙ РУССКИЙ РОД?
Трое "русских" ребят из Владимирской области сожгли парня на вечном огне у памятника. Показали их лица- татары татарами, уж извините за пример, так случилось, но какие мысли у меня в голове должны были появиться? В России это нормальное явление
У нас это НЕНОРМАЛЬНОЕ явление.
К вечному огню вообще отношение особое.
А тем более в таком виде.
Это у вас случилось, а не у нас.
у нас такого не случалось. И почему у вас такое случилось - подумайте.

Это финская земля, где люди жили финские Мокша в землянках. Отсюда пошло москали. Само название Москва финское. Мокша - река, Ва - вода. А жителей постепенно славянизировали
Это вы к Лужкову пожалуйста.
:)
Не слишком ли все просто? Взяли и славянизировали весь народ. Причем, ничего от прошлого не осталось. Ни культуры, ни образа жизни, ни языка.
Вот те и на..
это ж надо такая силища в славянской культуре какая..
:)
Если бы Мокша там была, так она и была. А раз ее нет, так значит ее и нет, или ушла.
А вот на реке Мокше в Нижегородской области они как жили, так и живут поныне. Причем язык у них свой остался, несмотря на "славянизацию " И никуда не исчез. И макать, мокрый слова русские и понятные и имеющие разветвленный корень. Как и во-да, во-дить, во -лочь и множество иных.

Истоия - это то что формируется само собой.
Да вы что?:)
Что же вы, батенька, так недооцениваете холь личности в Хистогии?:)
Само собой даже дети не родятся. :) Ко всему труд надо приложить и, руки и голову.
А то в историю точно попадешь:) и не саму веселую.
Особенно если будешь слушать голоса из Польши. :) А те, в свою очередь,зачитывают присланное из USA.
купите еще себе пачку фенибута

я не буду тратить время на такую болтовню.
Я даже не знаю, что это. Не говоря уже о том, зачем мне это.
А вот насчет болтовни - так вы только это и делаете.
все болтаете и болтаете..
:) Ни одной умной реплики по сути и эзотерике.
А ведь мог бы..
Не подрубай свои корни.
не становись тибетцем. Ты в любом случае будешь плохим тибетцем. хорошим тибетцем надо родиться.:)

Ты Мань на грубость нарываешься. Все Мань обидеть норовишь. :)
Учитель за день так накувыркается.
Придешь сюда - тут ты сидишь.
:)
Учитель это не Санта Клос, который улыбается и дарит подарки на рождественскую неделю.
Если уж зашла речь про учительство.
И подбор фактов из книжек тоже не есть самое лучшее занятие, которым стоит заниматься и тем боле, перекидываться здесь. Показывая свою ученость.
Ты путаешь эти вещи. Все твои попытки убедить, что черное это белое обречены на провал. Просто потому, что ты не имеешь стандартов или МЕРЫ. Которая не получается из чтения книг и энциклопедий. И передать тебе ее, как ты просил в нескольких предложениях ввиде "программы - что есть такое русский дух" , невозможна.

Даже баба Яга, лежащая на постели в дальнем углу своей хибары, сразу понимала, когда приходил русский и говорила - чую - русским духом пахнет. :)
Ты - не чуешь.
займись джала нети - промывай нос.
:)

а вообще, Русский и Россия как красная тряпка для быка.
"Исус сказал - Отец, где бы мне взять такое Слово, чтобы Архонты трепетали и не могли его исказить и победить? (вольный перевод :))"
такое имя - Рус - Россия. :)

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 15 июн 2008, 18:15

:D Я думал далее будет хоть какой-то конструктив.

Перл:
фактом является, что в 9 веке был грамотен в россии каждый 4 из 5, а в европе 1 из 12.
Причем это из "высших слоев". У нас же грамоте обучались все слои населения.
Ну так как насчет предложения пойти в библиотеку почитать нормальные книги по истории без мифологии? Любой школьник знает что в 9 веке России (Рус с большой буквы пишется :D :D :D ) НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Я не историк и мои познания скудны, но по памяти в 9 веке только еще зарождалась Русь Киевская. И даже не было тогда Москвы, а Рюрики были только на подступах к землям Руси. А какой грамоте они учились? И по каким книгам вы мне расскажите. Неужели по грамматике Смотрицкого? Или по библейским книгам болгар учились славянской грамоте, когда россия была еще языческой?


Вы вообще ориентируесь в пространстве времени? Говорят еще клюква богата витамином С. А еще брюква. :lol:

Что уж там про Гиперборею на территории России в 9 веке. :D Хотя отчасти могу поверить из-за своего невежества и принятия факта моего не знания многих исторический фактов и событий.

Несколько раз давал тему для конструктивного разговора, - ничего толкового Рус поведать не может, кроме личностных разбирательств да подбоки моих очепяток. :D Весьма полезно.

Рус вас много раз уличили не только в незнании исторических фактов но и их полной мистификации, что у меня естественно появляются сомнения по поводу ваших знаний, даже если бы я хотел вам поверить. зачем же мы тогда тратим время на такие неконструктивные диалоги?

Бинду, вы как администратор, считаете такую полемику конструктивной? Попробйуте вразумить Руса на более конструктивный лад.

Были конкретные вопросы по индоевропейцам, русским, славянам. По этим вопросам есть достаточные исследования ученых, признанные в научных кругах. Т.е. есть базис, от которого можно отталкиваться. Потому как проследить времена исторические, а тем более доисторические можно только по нек научным фактам. Вы же предлагаете мифологию, причем с явным противоречием истоическим фактам, так что они теряют всю логическую стройность. Какой нормальный человек поверит в такое?

Рус, объясните тогда возникновение термина Русь, русский. Это этнос? Единый народ? Единое сознание?
уважать свой РОД и помнить свое РОДСТВО это не шовинизм.
Шовинизм - это твое поведение, когда ты не позволяешь мне считать свой народ цельным этносом и единым народом.
Не у всех такие чистые цели как у вас. Кроме того, как объяснить этническую и культурную разность народов, причем сложившуюся нормальным этногенезом? Или вы предлагаете всем принять русскую культуру? ДЛя начала объясните что это такое и откуда берет начало, приведите примеры, я только от вас этого и добиваюсь, и что вы отвечаете? Единый этнос и народ сущ-л, когда был единый народ и язык Гипербореи. Считать этот народ русским нет никаких оснований. По крайней мере я о таких фактах не слышал. Я приводил много фактов позднего возникновения русского языка, как части славянского, которому предшестовало множество языков. Приведите пожста какие-нибудь научные факты древности этого языка. Как же его можно считать таковым, если этот язык скажем 9 века практически непонятен современникам? Как тогда нынешний можно считать древним?
Есть у меня родня, к примеру, Жуковы, есть Дыдалины, есть еще много фамилий. все они родственники.
И то, что они отличаются по названиям не делает их менее родственными.
Ты же уперся в названия исчитаешь неродственными даже тех, кто говорит на сходных языках и имеют общие мировоззренческие и культурные ценности.
Да не против я вашей родни, успокойтесь. Какой то вы неспокойный. Я как раз и считаю культуры родственные, только об этом и говорю. О единой семье индоевропейцев. А вы говорите только о единой русской семье и культуре. Разве это не шовинизм? Где ваша целостность? Ну а про славян и говорить не надо. Были когда-то едины: венеды и анты. Все историки утверждают, что они пришли из центральной Европы. Венедский котел. Оттуда и близость с кельтами и схожесть некот слов например в английском языке. Потом они мигрировали на восток, где жили балты, финно-угры и тюрки. Какая же там Россия и Гиперборея? Гиперборею соотносили с материком на северном полюсе, либо в приполярном круге. Возможно часть того материка сейчас находится на территории России, тоолько и всего. А то, что ЧАСТЬ той культуры в каком-то виде досталась и русским, не исключено, как и всем другим народам.
Все же я думаю, что русский "языу" был исконно порождением божественного разума, а не "смешением , плюс, и минус.." И уж если и считать что-то этим койне, то как раз белорусский и украинский, которые возникали на границе , на окраине, русского мира (
:D Когда Полоцкое княжество и Киевская Русь были цивилизованными европейскими княжествами, в России было Новгородское княжество. Намного менее развитое. На окраине цивилизованного мира. Ну а про языки - просто нелепость, вас раскусит любой лингвист и более менее образованный человек. Нет никаких даных по разговорным языкам того времени, есть только письменные свидетельства, которые говорят о письменном единстве древнерусского языка. Из которого развились современные русский, укр и бел. Нельзя считать тот язык именно современным русским, ибо он не так сильно на него и похож. Далее они пошли по своей ветви становления. И разделились на диалектной основе. Причем языком РУСИ был скорее именно украинский, а русский - это окраинный диалект финской Московы. Белааруский впитал множество балтизмов, потому что это полубалтское население, где жили ятваги, пруссы, дайнова, плюс влияние диалекта мазуров Мазовы. Если в России говор более сложился под влиянием староцерковного, т.е. письменного, как учили в школах по церковным книгам, то в Литве того времени посде реформы Скорины язык обрел именно НАРОДНОЕ звучание, т.е. как говорил народ. Язык народа - душа народа. Такое развите языков вполне нормальное явление.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 15 июн 2008, 18:29

а вообще, Русский и Россия как красная тряпка для быка.
я как-то спокойно относился к русским и всему русскому всегда. помню даже в беседе с одним приятелем защищал русских и все русское. это было совсем недавно. а вот потом столкнулся в сети с русскими шовинистами, почитал, почитал еще статьи... я был шокирован. мнение изменилось. зашел на ваш сайт как раз по этой причине. поднабрать информации. у меня легкий шок. отношение к русскому меняется в более отрицательную сторону. не потому что хуже отношусь к русскому народу, а из-за наглости некотрых русских политиков и деятелей. шовинизм и фашизм. это перебор. теперь я понимаю, например, негативное отношение прибалтов к русскому. они плохо относятся не именно к русским, а некоторые русские деятели провоцируют на такое поведение и такое отношение. это факт. я например говорил, что язык балтов куда более древний русского, именно он близок к санскриту. зачем им тогда нужен русский? зачем нужен русский украинцам, если у них язык близкий к языку древней Руси?

И если бы эти народы не страдали от русского геноцида, то не было бы и прецедента для таких настроений. А вы все о братстве. Когда брат приходит к брату в дом, к своей РОДне, то он поможет брату и поддержит. А не нагадит и не будет применять насилие. А история "братских" народов говорит об обратном.

А вот почему красная тряпка подумайте сами.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей