Украина - окраина чего?

Все, что не вошло в другие разделы, обитает здесь.
Ответить
Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 09 май 2008, 21:15

Л. Н. РЫЖКОВ
НЕ ОБРУБАТЬ КОРНИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ
Начнем с главного. С неприемлемости для русской истории, для славянской культурной древности положений Д. С. Лихачева и компании о 988 годе как изначальной дате для всей русской и славянской культуры:

«Сама по себе культура не имеет начальной даты. Но если говорить об условной дате начала русской культуры, то я, по своему разумению, считал бы самой обоснованной 988 год. Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времен? Нужна ли нам дата Двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем-либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» (Д. С. Лихачев, «НМ», №6, с. 257).

Чтобы подкрепить столь переломный характер даты акта христианизации, далее рисуется картина устрашающей дохристианской славянской убогости:

«Между тем стремление вырваться из-под угнетающего воздействия одиночества среди редконаселенных лесов, болот и степей, страх покинутости, боязнь грозных явлений природы заставляли людей искать объединения. Кругом были "немцы", т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь "из невести", а граничившая с Русью степная полоса — это "страна незнаемая..."? (с. 249).

Сочетание этих двух взаимодополняющих положений — «мировые достижения в области всех видов искусств» — после акта 988 года, — и ужасающая дикость и варварство дохристианского убожества, — в дальнейшем тексте подчеркивается непрерывным противопоставлением «варварства» русов с «хаотическим ворохом» «всяческого рода культов и идолов» и «высокоорганизованной религии с высокой культурой». Это должно убедить читателя, что «юбилейная дата» враз «ввела Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях» (с. 252), «оторвало Русь от магометанской и языческой Азии» (с. 257), «позволило Руси не начинать литературу, а продолжать ее», «появились у нас и высокая живопись и высокое прикладное искусство», «государственность» и т. д.

Очень знакомый конгломерат идей. Не подобные ли тезисы громил М. В. Ломоносов, борясь с идеями о «внесении» государственности извне и варварстве славянском:

«Сие так чудно, что ежели бы господин Миллер умел изобразить живым штилем, то он бы Россию сделал толь бедным народом, каким еще ни один и самый подлый народ ни от какого писателя не представлен» («ИФП», с. 461). И далее: «Что словенский народ был в нынешних российских пределах еще прежде рождества Христова, то неоспоримо доказать можно».

Насколько это не соответствует изложенным выше взглядам Д. С. Лихачева, можно судить по такой его фразе:

«... в I веке восточных славян еще не существовало — они не оформились еще в единый народ».

Это шулерская неправда. Даже не касаясь протославянской общности III—II тысячелетий до н. э., относящейся к той же территориальной области от Одры до Дона и прибалтийской зоне, не рассматривая вопросы формирования праславян в I тысячелетии до н. э. на тех же землях, можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I веке был, причем еще не разделенный на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов - славян, называвшихся так по культу Венеры-Лады и оставивших по всей Европе топонимические следы от Лады до швейцарских «ладинов»: Вена, Венгрия, Венёв, Венеция, Вентспилс, Венерн, Венсенн, Венло, Венето, Ладенбург (к ним нужно добавить тот же корень, читаемый по-другому в иных весях: Женева, Иена, Генуя), а в русском языке остались, сохранились исходные корни: венец, венок, венчание, обряд «вено», венчик, жена, женщина. В европейские языки этот древнейший славянский корень вошел вместе со словами: «гений», «гениальный», «геном», «генетика», «генерация», «венозный», «вентиляция», а древнейшие священные книги персов называются «Вендидад». Именно под этим именем — «венеды», как раз в I веке, когда их якобы не было, упоминает римский историк Плиний славян, не разделяя пока на западных — «венедов» и восточных славян античности — «антов». Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница римского народа, а Рим основал троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Aen в латинском написании Энея — Aenea должен быть по законам арийского языковедения прочитан как Ven (Вен), и мы получим для Энея сына Венеры, прочтение Веней, для энейцев — венеды (Aeneadae), а для поэмы Вергилия «Энеида» — «Венеда». Аналогично «храм» прозвучит как — «ведес» (aedes), «воздух» будет «веер» (аег), а знаменитый латинский «эфир» (aether) окажется: «ветер», «оценить» — «вестимо» и т. д. И теперь нас уже не будет удивлять, почему по «древнеримские топор будет «секира» от славянского глагола «сечь», а пастух будет «пастор» от славянского глагола «пасти», латинский «окулист» — от слова «око», а «юстиция» — от слов «уста, устав». Это и есть древнейший (троянский) слой межнационального комплексного латинского языка для межязыкового общения. После осознания факта, что по корням языка выходит, что история Рима, — это сложная часть нашей истории, станет понятным, почему абсолютно по-русски звучат латинские глаголы: «вертеть», «волить», «видеть», «орати» (пахать), «обитать». И ре только слова. Когда мы сопоставляем «архаичный ковровый узор» энеолита протославян (V тысячелетие до н. э.) из превосходных и деликатных трудов академика Б. Н. Рыбакова по нашему язычеству — с римским орнаментом, «чудесным в своей лаконичной выразительности», и видим их полную идентичность; или когда мы сопоставляем римскую и славянскую традиции хранения урн с прахом предков в святом углу дома и видим полную идентичность этого обряда вплоть до ритуала почитания, у нас не вызывает сомнения, что речь идет не о заимствовании у соседей, а о результате глубокого этнического и культового единства происхождения двух народов, что и должно быть осознано соответствующим образом как основополагающий научно установленный исток.

Так как же после этого расценивать «живяху в лесе», отнесенное ко всем славянам? Неужели действительно мы, узнав это, поверим, что нечего нам искать ранее 988 года, «оттягивать юбилейные даты в глубь времен»? И это сейчас, когда каждый, даже самый неведомый народ ищет корни свои где-нибудь в завоевавшей его Римской империи или пытается производить свой язык от латыни или санскрита, надувая щеки от каждого совпавшего санскритского слова? И в это время говорить про свой народ, который дал корневую основу, по-видимому, этим обоим языкам древней культуры (латыни, санскриту, да, пожалуй, и греческому) — «не нужны нам даты двухтысячелетия или полуторатысячелетия», отрезая за ненадобностью путь к познанию древности, истоков своей культуры, лишая нас рязанских ликов Афродиты Книдской (Венеры) Праксителя, лишая языка Вед и Авесты (в которых французы «нябясця» переводят как «облака»), лишая нашей «индоевропейской седины», в которой именно славянская культура, по-видимому, играла роль связующего фундаментального древнего стержня? Такая позиция выглядит по меньшей мере реакционной. Да и зачем? Ради чего? Кому это нужно? Что может дать национальной культуре самоотрицающая, угнетающая самосознание народа поза?

Ломоносов считал иначе: «... Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чем другие цароды чести и славы ищут», — и почитал важным доказывать, оспаривая малейшую Миллерову историческую неточность, уменьшающую славу и достоинство россиян, доказывая русское происхождение наименований Днепровских порогов в древнегреческих источниках, проводя сложные лингвистические исследования от устья Немени-Русы до причерноморских россолан, показывая русский характер речи варягов-руси.



Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 09 май 2008, 21:19

Второе. Основной особенностью славянского пантеона в целом является полная идентичность индоевропейскому, древнегреческому и древнеримскому. [Большинство государств и империй древности были языческими: Великий Рим, Древний Египет, Персия и т. д., в то время как принятие христианства сильной Моравской державой славян привело к ее распаду. К такому же результату привела иудаизация Хазарии. На Руси государственность сложилась на основе земледелия и монополизации торговли, и еще до христианизации. Древний Рим с его синтетической — из многих племен, — религией — яркий пример того, что «объединение», которое якобы «не могло быть осуществлено язычеством», — мысль ошибочная и иллюзорная. (Прим, авт.)] Очевидны для исследователя преемственные идентификационные линии Перун - Зевс-Юпитер - Торр (Тюр) и Венера - Лада - Афродита - Прайа-Фрея. Образ быка — громовержца Юпитера, Индры, Тюра (Тюрингия, Турция) явно перекликается с русским термином для бойцового быка — Тур и другими древними отголосками (Буй-тур Всеволод, комтур и др.). Однако, есть замечание. Д. С. Лихачев причисляет Перуна к угро-финнскому божеству. Это явная и грубая ошибка. Видимо, «и в наших летописях не без вымыслов меж правдою», — как писал М. В. Ломоносов. Этнос угро-финнов (венгров, финнов, эстов) сложен, носит смешаный после нашествий характер. Однако языковые особенности, выделяющие и их из семьи славяно-балтов, возникли у них в результате гуннских, хунгарских, джунгарских (т. е. западномонгольских) набегов. Поэтому отличительные особенности от арийской мифологии и пантеона должны у этих народов совпадать с монгольскими. И действительно, мы находим в эпосе карелов и эстов вместо одного громовержца Перуна, — двух иных божеств: Пикне — молнию и Эйке — гром. Такое разграничение характерно для монгольских представлений, тем более, что второе название для Пикне — КЫУЭ созвучно монгольскому Хухэ-дей. А у литовцев, которым удалось частично сохранить древнюю славянскую лексику, Перкунас (Перун) был громовержцем и верховным богом, так же как и у варяговруси. Верховенство Перуна насаждали у нас князья насильно, а почему? Ведь в Риме и Греции Юпитер и Зевс возглавляли пантеон богов? Почему же верховенство Перуна насаждать приходилось силой, если он в виде третьестепенного громовника уже был в пантеоне русичей? Ведь если бы речь шла о «хаотической совокупности», воцарение Перуна на трон прошло бы так же гладко, как в Великом Риме и Древней Греции Юпитера и Зевса. Это важный, переломный момент для понимания особенности славянского пантеона. И здесь мы должны согласиться с академиком Б. Н. Рыбаковым, который, анализируя смену арийского (иранского) речения имени привнесенного бога Семарьгла у русов на славянское имя Переплут (он же древнегреческий Плутос — бог богатства и сельскохозяйственного изобилия, сын Деметры), писал:

«Новое обозначение не являлось неологизмом, т. к. это слово, по всей вероятности, восходит к очень давней энеологической общности индоевропейских племен (еще не разделенных на позднейшие ветви)».

Другими словами, у славян мог сохраниться более ранний индоевропейской пантеон с первичными космологическими связями, не обремененный обожествлением событий и собственных героев, где трон еще не захвачен громовержцами, как в Риме и Греции. И действительно, такие следы мы находим:

«По свидетельству летописей Прокопия Кесарийского... Гемольда, биографа Оттона... древнейшие славяне верили в Единого бога, называя его Верховным, Небесным богом, богом богов. Из Нестора также видно, что славяне русские имели понятие о высшем существе, нарицаемом преимущественно богом, богом ВСЕДЕРЖИТЕЛЕМ и различали его от бога Перуна и других второстепенных божеств. Славяне чтили в нем Отца Природы и Господина Мира, которого воля правит его судьбами, которого промысел удерживает все, его почитали Владыкою неба, источником божественной силы и называли ВЕЛИКИМ богом, СТАРЫМ богом или ПРАБОГОМ. Другие боги были по верованию славян как от верховного бога происходящие существа. Его произведениями, властьми, от него зависящими между НИМ и МИРОМ, сильными ЕГО силою, и то не все одинаково святые. Из всего пересмотра баснословных существ славянских выходит, что славяне признавали единого бога "Вседержителя", Творца и Отца Творения, который своею премудрою, всетворною любовью (ЛАДОЮ) создал первоначальное бытие».

Далее в источнике сказано, что бытие это заключало в себе противоположность мужской и женской природы: «первое выражалось светлым (Духом), вторая — материей... ». «Ближайшее к богу существо есть СВЕТЛО. Существо "Светло" явилось на Землю и воплотилось в роде человеческом» («Очерк Старославянского Баснословия или Мифологии», Львов, 1860). Далее в источнике есть ссылка на Ипатьевскую летопись, дающая возможность наметить некоторые связи русского пантеона: «СВАРОГ — отец Света», его сын «ДАЖДЬБОГ — ежи нарицается Солнце», «почитаемый на Руси под именем Даждьбога, Хорса или Солнца», «Сварожич».

По Ведам «Svar», «Suar» — это Солнце (этот термин восходит к самому сакральному, мистическому и тайному наименованию Солнца как бога — «Шар» (V = h)), которое было единым верховным божеством в догреческой Греции, (а у нас тайный термин затаскан для обозначения геометрической фигуры) то есть эти индоиранские речения («Svar», «Svarog») восходят к IX—VI векам до н. э., а «Шар» вообще к XXI—XVII до н. э. Как раз те самые 1500-2500 лет, которые нашей культуре, оказывается, не нужно совсем искать. А почему? Чтобы сложную космологическую систему, не уступающую Древнему Египту, Греции, Риму, выдать за «хаотическое нагромождение культов и идолов»? Пантеон единобожия, в котором другие боги есть проявления высшего, почитая которые чтишь Верховного, представить как суеверия лесных папуасов, забившихся от страха, «боязни грозных явлений природы» в леса? Причем, по сравнению с другими системами, в Русском пантеоне воскрешается Дух Света как божья ипостась, встречающаяся лишь в первичных неискаженных Ведах и в арийском Иране, а позднее — в Православии, возрождая Триединство: Бога-отца - Творца Вселенной, Сына и Духа Свята.

Отсюда следуют два вывода.

Первое. Праздник Тысячелетия христианства нужно рассматривать как более высокий культурный рубикон, как праздник возврата естественного для славян единобожия, частично утраченного в битвах, трагедиях и скитаниях. Как праздник возрождения триединства в новой, возвращенной форме. Как обретение вновь Солнечной веры, «Мы, славяне, даждьбоговы внуки», то есть внуки Солнца. На древних иконах Христа мы видим: «Аз есмь свет». Миф и религия — это не только форма восприятия мироздания, но и самовыражение народа. И нет идей, более отвечающих духу славян, чем восприятие мира как борьбы двух начал — Добра и Зла, а Вселенной — как гармонического единства с человеком.

Второе. Русский языческий пантеон содержит тех же богов, что и остальные индоевропейские системы: Греции, Рима, Ирана и Египта. В нем мы находим и Посейдона, и Деметру, и Ра, и Марса, и Варуну. Он не уступает по многосторонности и организованности наиболее совершенным системам языческих империй, отражая лучшие стороны Иранской — двуединое познание Мира через борьбу Сил Света с Силами Зла, многоплановость проявления божественной сущности в Ведической системе и диалектичность древнеиндийской: дух и тело, небо и земля, свет и тьма и т. д. Разумеется, нельзя отрицать, что познание нашей системы еще далеко от изученностии и ясности. Муки ее воскрешения можно проследить по «Язычеству древних славян» Б. Рыбакова с множественностью версий, прочтений и сопоставлений. Возможно, мы имеем дело с чертами доведической системы, особенно если иметь в виду единобожные черты, объединяющие божеств как проявления высшего, раздвоение сущностей и сложность связей, а также представление Лады не только как жены Солнечного Бога, но и как любовь всевышнего к роду человеческому. Поэтому противопоставление христианства и русской древности искусственно и ошибочно. А использование термина «иудо-христианство» не только ошибочно, но и злонамеренно, поскольку христианство проявилось как противостояние засилию иудаизма в присредиземноморье и Греции, как протест против его своекорыстия, — и разрушило эту систему. «Раз возникнув, религия всегда сохраняет известный запас представлений, унаследованный от прежних времен, так как во всех вообще областях идеологии традиция является великой консервативной силой», — писал Энгельс. Поэтому, когда мы читаем, что для создания Зора-Астризма, возрождения культов богов Добра и Света: Митры, Ормузда (Ахурамазды), Солнечной религии среди «ариев», населявших тогда Иран, понадобилось восстанавливать религиозные представления против господствующих громовников, то возникает вопрос о первичном источнике религии Вседержителя, Триединства и Борьбы Света и Тьмы, носителями которых столетия спустя в Иерусалимских пещерах станут Ессеи, проповедуя разделение с нечестием и общаясь с окружавшими их иудеями только через торговлю. А затем христиане, вооруженные этими идеями и пророчествами учителей, начнут борьбу за мировое сознание. Ясно, что ессейские апокрифы, не почитаемые пока за канонические тексты, в частности «Война сынов света и сынов тьмы», являются также частью тех же осколков первичной системы воззрений, и когда мы читаем: «Когда сыны Кривды будут ограждены, нечестие отдалится от лица праведности, как тьма отступает перед светом; и как рассеивается дым — и нет больше его, так Солнце, являющееся установленным порядком Мира... », — мы узнаем в этом абзаце из Книги Тайн тот мостик, который связывает древние единобожные славянские воззрения, их Солнечный пантеон с системой христианских идей. В древнем мире христианство было подлинной революцией, восстанавливающей не просто единобожие, а совсем другого Бога — бога Добра, Света и Равенства.

Некоторые особенности Славянского пантеона позволяют по-новому взглянуть на историю человечества. Известно, что у славян богом войны был Перун, а не Марс (т. е. Мор, Морок), как у римлян. Семантическим эквивалентом Марса является вавилонский Мардух, древнеиндийская богиня зла Мара, славянские Мор, Морок и Мороз, грузинское общее название бога — h-Мерц (предположительно), эстонский Марадус, оставившие в топонимике Европы и Азии значительные следы: Марсель, Мариуполь, Моравия, Марбург, Мерв, Моршанск, Маргиана, Марокко и Мары. В русском языке это тема смерти и тьмы: мор, мрак, смерть, смерд, марево, марать, морока, морщина, морда, морочить, мерзость, мразь, мертвый. В Древней Греции грозному Мору при расщеплении функций и после смешения с другими пантеонами остался лишь сон: Мор-теос или Морфей — один из ста сыновей бога Гипноса, а его роль вершителя судеб, доли («мерос», т. е. мера), жребия, судьбы — перешла целому коллективу «мойр» («мойрос»), эстонский Марадус ближе к этой функции меры и судьбы был свой у каждого человека. В русском языке от этого понятия доли и меры остались от древности: мера, мерка, межа, «отмерено судьбой», мережка и т. д. Из этого спектра становится понятно, что Марс, скорее, был символом смерти и разрушения, в то время как для громовника разящего более характерен культ победы, которую приносит оружие, поражающее врага. Оружие небесных побед, отблеск которого сияет над людскими бранями. Это волшебная палица Индры и его лук-радуга (Pa-дуга, дуга солнца Ра и древнейшее название Волги — Ра, по А. Н. Афанасьеву). Это оружие солнечного бога Гора, поражающего бога темных и разрушительных сил Сета (Тифона), и оружие Аполлона, поражающего змея Пифона, и разящие стрелы-молнии Зевса, Юпитера, Перуна (что Перун — это Юпитер, отмечено в чешских глоссах еще в 1202 г.). Для их культов характерна клятва на оружии: «А Ольга... по русскому закону кляшася оружьем своим и Перуном».

Интересно сопоставление солнечного победоносца тьмы Гора (Гороса, Ория) со славянским (иранским) Хорсом и Георгием Победоносцем, поражающим Змея, — олицетворение сил Тьмы и Зла. Становится ясным, почему громовники Юпитер и Зевс, заняв верховный солнечный трон, передали свои «оружейные» функции Марсу и Аресу, а у славян этого не произошло, поскольку Перун не успел на верховном троне утвердиться, солнечные культуры жили еще долго, особенно Ярило (Varuna, Uran, Svar) с ежегодным праздником Яр - Морок (лето - зима, жизнь - смерть), (английское Year — год, немецкое Jahr [яр] — год). И Морок так и не стал у нас богом войны, как Марс в Риме.

Ныне же солнечный трон вернулся к солнечному Христу, минуя захват его громовержцами, оставшимися у нас второстепенными.

Не причисляю себя к сторонникам псевдомарксистской тенденции искать в мифологии отражение быта.[Не разделяю, например, точку зрения О. М, Фрейденберг, считавшую, скажем, притчу о въезде Христа («Миф и литература древности», с. 503—511) в Иерусалим на осле иновыражением местного обряда совокупления женщины с ослом на священном камне. (Два примечания О. М. Фрейденберг: а) «У древних семитов осел был божеством неба, но одновременно и тотемом, т. е. божеством племени. Помимо Иуды и Иссихара ослами-племенами были Сехем, Хамар и другие», б) «Плутарх сообщает, что у древних египтян почиталось божество Тифон или Сет: в нем олицетворялись самые темные и разрушительные силы природы. Этот Тифон имел свое культовое соответствие в Осле. И этот Тифон представлялся губителем и злым врагом своего брата Озириса, бога светлого и благостного» (с. 459). Во всех религиях функции мифа были глубже, сложнее, идеологичнее, чем отражение или закрепление особенностей материального быта. (Прим. авт.)] Однако считаю, что исследование загадочных крушений пантеонов, смены обрядности, революций и войн в небесной сфере помогут разобраться во многих исторических катаклизмах и этнологических явлениях.

Вот, например, что увидел В. Солоухин в христианской иконе Георгия-Победоносца: «Возмездие — одно из самых понятных и возбуждающих дух человека чувств. Чудовище всесильное, стоглавое, хищное и ненавистное. Каждый день оно сжирает по прекрасной девушке, губит по чистой человеческой душе. И вроде бы нет управы, нет избавления, но появляется юноша в развевающемся красном плаще на ослепительном белом коне и подымает копье, которое неотразимо. Возмездие! Что может быть справедливее этого чувства!»

Уместно заметить, что англичане чтили Георгия как до, так и после принятия христианства. Это мститель богу Зла Сету проносит свой красный плащ и через Египет коптов, и через дохристианскую Болгарию, и образ этот — отражение как небесных, так и земных переворотов.

Из изложенного следует, что состояние славянского пантеона перед принятием христианства не допускало мысли о примитивной «хаотичности культов» типа поклонения «таинственным силам природы», или тотемичности вроде «матери моржихи» или «детей крокодила», а представляло форму общеевропейской системы с акцентом на верховенство солнечных богов, сходной с древней индо-иранской космогонией и, судя по некоторым признакам, быть может, даже более первичной.

Третье. Перейдем теперь к исторической обстановке, предшествующей 988 году, поворотному в культурной истории России. Выше мы уже цитировали мрачную картину, предхристианского русского одичания, рисуемую платными очернителями — лейтмотив концепции «цивилизаторской роли», «приобщения к Европе» и т. д. В этой картине неправдой является почти каждое положение, поэтому опровергать ее придется подетально, опираясь на конкретные факты, а не «утверждаясь только на одних догадках», как писал Михаиле Васильевич, «которые весьма неосторожны и предосудительны».

Начнем с исторического окружения и соседей. Цитирую: «Кругом были "немцы", т. е. люди, не говорившие на доступном пониманию языке, враги, приходившие на Русь "из невести", а граничившая с Русью степная полоса — это "страна незнаемая..."» (с. 249). Это пишется об эпохе, когда вплоть до границ нынешней Франции разливалось славянское море. Море единого этноса, говорившего почти на одном языке, не испорченное еще ни германскими, ни аварскими, ни монгольскими нашествиями. Чуть позже эти нашествия сделали Европу на многие столетия страной одичания, чумы и культа силы оружия. «Славенский язык ни от греческого, ни от латинского, ни от какого другого не происходит; следовательно сам собою состоит уже от самых древних времен, и многочисленные оные славенские народы говорили славенским языком еще прежде рождества христова» (Ломоносов М. В. Избранные философские произведения. ГИПЛ, 1950, с. 468).

Лейпциг тогда назывался Липском (Липецком) и был центром славянской области лужичан, потомки которых живут там до сих пор. Дрезден был Дроздянами, Мейсен — Мишнами, Марзебург — Межибором, а населяли все эти земли — нишане, мильчане, седличане, дечане и хутичи, а на севере знаменитый Бранденбург был Бранибором, центром обширных славянских княжеств, которые были завоеваны и вырезаны немцами только в середине XII века. Это всё в границах нынешней Германии, не говоря уже о Польше. Далее на юг, вплоть до Червоной (Красной) Руси, вошедшей в состав государства Русь в 981 году, простиралась Великоморавская держава славян, объединенных Пражским княжеством. Еще южнее были земли угорских славян, которые до сих пор называются украинцами Угорщиной, а тогда на берегу Дуная стояли Вышеград и Новгород, Печи, которые потом стали Пештом. Эта область Венгрии вплоть до 1400—1600 годов называлась Новоградом. Хунгары (джунгары, уйгуры) завоевали и стали порабощать эту страну только в X веке. А еще южнее была Валахия, Сербия и Болгарское царство. Даже Австрия (Острия) еще не подверглась к этому времени глубокой германизации, там еше были славянские князья, города Светла (Цветль) Ракоусы и др.

Но, быть может, русы тогда не знали, «в страхе покинутости» прячась за деревьями в результате «угнетающего воздействия одиночества», что вокруг братья-славяне, а не «немцы»? Или «...боязнь грозных явлений природы» мешала им выйти из «редконаселенных лесов, болот и степей»? Нет! История свидетельствует, что картина была совсем иная, чем рисуют нам эти пугающие сказки:

«В лето 6477 (969 г). Рече Святослав к матери своей и к боярам своим: (Внимание! До крещения Руси еще 20 лет. Что такое 20 лет, проще всего понять так: 1917 г. и 37-й или 37-й и 57-й.) Не любо ми есть в Киеве быти, хочу жити в Переяславци на Дунай, яко то есть середа земли моей, яко ту вся благая сходятся: от Грекъ злато, поволоки, вина и овощевыя разноличныя, из Чехъ же, из Угоръ сребро и комони... ». Это написано в «Повести временных лет», источнике доступном. Значит, знали в Русском государстве и о Великоморавской державе, и об Угорщине. Торговали и общались. Сказочка о «немцах» не проходит. Даже четыре века спустя, уже после углубления расслоения славянских языков, запорожцы, находясь под польско-литовской оккупацией, отправляли а Чехию войсковые дружины на помощь гуситам в борьбе с закованным в броню рыцарством Европы.

Теперь о «незнаемой» «невести». В те времена в этой «граничащей с Русью степной полосе» дирижировали кочевниками две крупнейшие державы: Византия и Хазария. Это Хазария направила сюда орды печенегов, натравила их на перекочевавших в этот район хунгар и вытеснила их в Европу.

Арабы называли хунгар — «бадджгард», то есть башкирами, отсюда долго в литературе кочевала легенда о приуральском и приволжском происхождении угро-финских племен. Это Хазария сообщала Арабскому халифату, что защищает мусульманский мир от русов, и неоднократно насылала кочевые орды на русские города. Иосиф сообщал, что каганат контролирует речные пути — задерживает руссов, «прибывающих на кораблях» по Волге.

По-видимому, разобравшись с этой «незнаемостью», пройдя через «невесть», в 965 году Святослав наносит смертельный удар по каганату: «В лето 6473. Иде Святославъ на козары: слышавше же козари, изидоша с княземъ своимъ Каганомъ и ссупишася битися, и бывши брани, одоле Святослав козаромъ и град ихъ и Белу Вежю взя».

И еще два факта. Первый поход русов на кораблях в Каспийское море зафиксирован источниками за сто лет до победы Святослава, а за двести лет до нее могучая Сасанидская империя персов не смогла взять Константинополь: не было у них флота! А в 913 году, по свидетельству Масуди, на 500 кораблях, через Керченский пролив, Дон и Волгу, русы, пройдя через всё Каспийское море, напали на арабов, которые оккупировали тогда Азербайджан и Иран, кровью вытравляя там Солнечную религию и силой насаждая ислам. Поход этот, вначале очень успешный, окончился неудачно, так как на обратном пути мусульманская наемная гвардия Хазарского кагана вероломно напала на русов, и в трехдневном кровопролитном сражении русы потерпели поражение. Но сам факт похода настолько контрастирует с байками о дохристианском одичании и ограниченности географического кругозора, что можно только диву даваться, как всё это может дружным хором исполняться нашей научной и общественной печатью.

Стремясь сосредоточить внимание на главных вопросах становления русской культуры и государственности в рубежное время, мы сознательно вывели из круга рассматриваемых проблем такие темы, как «красота богослужения» [Якобы прельстившая славян при выборе религии. (Прим. авт.)], а ведь, не разобравшись с этим, невозможно понять ни раскольников, ни духоборов, ни типично славянских лозунгов гуситов: «Бог в душе» и «Разум сильнее догмата». Не касаемся мы ни связи кириллицы с праславянским слоговым письмом, ни работ Ломоносова о преимуществах греческой азбуки перед латынью, хотя все это также нуждается в обсуждении. И все это сделано для того, чтобы, рассмотрев предысторию русского народа и государства перед принятием христианства, взвесить политические и культурные последствия этого шага. Да, именно государства, ибо была уже сложившаяся государственность к этому времени, да и сам акт этот тоже был государственным. Ведь именно с этих позиций и возрастает значение христианизации Руси как духовного праздника: возврат веры, соответствующей духовному миросозерцанию русского народа, проклятие своекорыстию и стяжательству, объявление этих свойств ущербных душ формой духовного преступления, караемого небесами, гимн братской общности, в противовес духовной разобщенности и беззащитности, насаждаемой силами зла.

Да, отгремели салюты Тысячелетия, возрождающие интерес к истинной истории народа и его духовной жизни. Предстоит период осмысления и обсуждения исторических, культурных, нравственных аспектов, а также и «заблуждений, застрявших в общих курсах истории СССР и других полуофициальных изданиях», как правильно пишет академик Д. С. Лихачев. Только вот главное заблуждение, которое там застряло, — это его собственное положение о предхристианской дикости и «варварстве», повторяемое многоголосым литературным хором. Это и миф, противопоставляющий «просвещенную» уже Европу варварскому азиатству славян, это и сказки, что культура была внесена в готовой, сложившейся форме, а не наоборот, что славянская культура положила фундамент всей европейской цивилизации, как это было на самом деле. И надо понимать, что такие положения унижают не только наш народ, но и христианскую церковь, как одну из форм его миросозерцания. Надеюсь, статья поможет читателям сориентироваться в поиске так необходимой сейчас нашему народу точки опоры на свое прошлое. Прошлое, которым вправе гордиться каждый русский человек, каждый славянин.

















Новая газета

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 11 май 2008, 01:40

Да. Когда пишет такое враг, то оно понятно.
Но когда пишет русский. То даже не знаешь, что ответить.
Есть Одна Русь. Все разделения на территории условны и временны. Как и на названия - Белоруссия, Украина или прочие идеи, разделяющие ее Единое тело. В разные времена она занимала то одну, то другую территорию, называлась, то землей Антов, то Гипербореев, Сарматов, Борусичей, Венедов - сынов Венеры- Энеем - Венеем-Ваней, Рим - новую Трою, образовавшем, Словенами, Полянами, Древлянами, Коро(го)вичами, Киммерийцами, Огнищанами, Урартцами, Пеласгами, да и мало ли как называли нас другие народы. В конце концов ариями, или просто чужаками или сынами Ария. И мысль, что "кто-то у кого-то украл название русский", как вы написали, указывает на глубоко заблудшее ваше состояние, в котором вы пребываете, оторвавшись от РОДНЫХ корней.
Все славяне - потомки Даждьбога, а значит и русалки Роси. А значит и Россияне, русские. И не паспортом это меряется и не местом обитания.
:) Одна Русь... попробую принять эту идею. и что из этого следует только понять не могу пока. что Россия есть приемница этой изначальной Руси? и что язык современный русский есть наиболее сохранивший праязык? или вы говорите что надо всем странам обьединяться в некую единую Империю Русь, при этом подразумевая Рос Имп?

Допустим так. Но я уже привел несколько материалов (причём пока начал издалека;) ), что это НЕверно или же есть множество причин считать такой подход неверным.

Собственно по теме, с чего она началась... А с того, что мол украинцы - это русские и им надобно вступать в Рос Имп и принимать обратно "свой" русский язык. Но! ведь это глубокое заблуждение. Там же выше написано вроде достаточно доступно или вы не читали?

Еще раз.

во-первых. Украина и есть прямой продолжатель Руси у восточных славян и именно она и явл. для этих земель историч. Русью. Причём конкретно это назв . касалось только Киевских и Черниговских земель, но по этому самоназванию стала называться вся конфедерация под названием Киевская Русь, которая включала в себя подчиненные(!) земли: новгородская, полоцкая, смоленская, псковская... И эти земли получили название Русь лишь по их принадлежности Руси (земли) Киевской, и земли эти были обложены данью, т.е. можно говорить что это не был добровольный союз. Например про захват полоцких земель было сказано выше, как это произошло, т.е. на этом примере полоцкие земли не были Русью, а лишь стали ей временно подчинены и обложены данью.

далее. само название Русь. как уже омтетил ниже Рус (прочитал бегло, потом проч - ю внимательно) название Руси вроде как исходит из Центральной Европы, либо по другой версии (что не ислкюч и первую) - оно было привнесено рюриками, и есть древние цитаты, где говорится, что пришли русы и стали править славянами, т.е. славяне это не русы, либо они происходайт от от русов, т.е. варяг. т.е. скандинавов. т.е. уже тут Россия лишается права наз-ть себя предшественницей Руси и ее земель. ибо это спекуляции и вымысел. и также - новгородские и московские земли стали(!) лишь считаться Русью, т.т. лишь её составной частью, а сами славяне исходят либо от балтов, либо от скандинавов, либо из германских племён. либо самоорганизуются где-то на территории Германии или по другой версии - юге нынешне Беларуси. и где же во всем этом Россия и ее земли???

далее. никто никому русские земли не оттадавал, как пишется в приведённой Русом статьэ (довольно посредственной и явно с политическим оттенком империализма ;)), а распались они сами из-за феодальных междуусобиц и вернулись к самоорганизации, но вот продление названия Русь они получили.

далее. когда распадается эта Русь, это самоназвание подхватывают ныне российские земли, мол, мы Русь. и это и есть ошибка и есть множество исторических свидетельств, где о Руси говорится как о нынешней Украине, как о геопилит-м центре и землях русских и именно там складываются русские былины, а не в России, кот тогда еще и не было. Россия только взяла себе это самоназвание и тутже стали себе приписывать тысячелет историю Руси. :)

следовательно непонятно о какой наследственности Рос Имп идёт речь? только по украденному самоназванию и корректировки истории?

ну а если вы называете все этносы исходно русскими и мол надо их обьединять, то они уже едины в Европейском Союзе и как раз Россия находится ВНЕ этого союза. причём этносы эти сохранили свою историю, языки и культуры и уживаются довольно мирно. германские народы живут и жили по-отдельности и не плачутся, а сосущ-т не в империи как Россия, а в Союзе. тако что это России надо осознать свою принадлежность к этому Союзу и к нему стремиться и не выдумывать врагов, потому как сама Россия при её тепершнем и историческим прошлым таким врагом и является, подчинаяя себе другие этносы и их уничтожая, их языки и культуру. так что смотрите на себя и не плачьте. ;) а тут уже до Украины и Беларуси добрались. уничтожали, уничтожали и продолжаете... а вы про мясо, детский сад. а то сколько было уничтожено беларусов и украинцев, поляков, виды на Чехию... или выложить факты и цифры? в Беларуси было уничтожено более людей, чем это сделали немцы, так кто враг?

это надеюсь понятно. и Белоруссия тут вообще не причём, это тоже было описано выше достаточно подробно. ибо это вообще разные даже не этносы, а нации и происхождение у них разное, хотя общие корни проследить конечно можно, хотя бы даже от германских сербов, если конечно русы Руси оттуда. :)


далее по языку. не зарывайтесь и не ссылайтесь на дешевые тексты. возможно факты корректировки укр. языка и были как описано выше, а возможно это просто нагнетание темных красок, хотя одно другое не исключает. возможно такие несознательные корректировщики и были, но не надо преувеличивать.

у современного русского нет более "правильного" наследства языка Руси ибо русский и есть наиболее чаромутный из славянских и вообще славянским явл наполовину ибо много финоугоркой и татарской лексики. беларусы, укр, поляки, словаки и чехи общаются между собой на своих и понимают друг друга, а вот русские не могут.

и язык Руси и был тот самый староукраинский Киевской Руси, уж явно не русский с его чаромутной лексикой финнов-лопарей. :) а если и был единый праславянский, так из него все славянские и вышли с добавлением диалектов и у русского никаких преимуществ нет. и в самой Киевской Руси УЖЕ были разные диалекты в разных княжествах.

Ломоносов - патриот. отсюда его писания. винить в этом нельзя. это понятно - каждый хочет представить свою родину как самое великое.

тако что давайте вернём Киеву его самоназвание Руси, ну а хотите союза - оставляйте свои имперские амбиции и психологию и входите в ЕС. и дайте жить другим нациям внутри(!) своей страны и наведите у себя там порядок для начала. :) из почти 100 росс субьектов только несколько явл. русскими, а вы уже претендуете на единую Русь.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 11 май 2008, 01:58

А насчет своего "сиротства" Белорусской государственности, вы сами себе такое придумали. А точнее подхватили умело вброшенную диверсию наших общих врагов.
С чего вам вообще такое в голову пришло вначале себя отделять от единого русского мира, а потом кому-то доказывать свою особенность?
Кто вообще вам про какое либо неполноценное восприятие себя в голову вбил?
ага, враги только у вас, остальные в Союзе, либо к нему стремяться, избавившись от политического влияния России. боятся люди вашего менталитета, криминала и "культуры". Про мусор не случайно писал, а вы всё про русскую идею, фантом, который сами себе придумали и верите. ;)

отделять от единого русского мира? во-первых: о каком едином русском мире речь? это финские Москва, Питер, мордва, Якутия, Чувашия. Или Сибирь русская? тут все время путаница насчёт термина "русский". вы о каком: историчеком, современном, вневременном? и зачем нам быть в этом мире, если мы никогда в нём не были, если только по факту оккупации и грабежа? или вы о славянском мире? так мы давно в нём. а там ли Россия?

неполноценное восприятие насаждалось исторически.

Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 11 май 2008, 22:12

"что Россия есть приемница этой изначальной Руси?"

Она не преемница, а и есть сама Русь. В настоящем времени.
Ваше желание Русь сместить в прошлое, на территорию современной придуманной страны под названием Украина, где живут русские, которым внушают, что они какие-то то "украинцы" ( придуманная нация), очень странны.
Вам уже на фактах исторически были приведены доказательства вашей ошибочной позиции, но вы снова возвращаетесь к ней, придумывая различные "факты", где Киеву подчинялись ростовосуздальское княжество, новгородское и прочие.
Рассказываете старую сказку про Рюрика русича, который пришел править славянами.. сказки, которые уже давно опровергнуты и не принимаются даже учеными, не говоря уж про тех, кто в теме.
Отмежевываете себЯ - белорусса от славянских корней, возводя их к германцам, тем же славянам, только ушедшим и размежевавшимися со своими корнями намного раньше.
То, что даже язык у нас общий, это факт, который вы пока не станете отрицать.
Только по видимому, вы и его перевернете, и подведете к тому, что вам его навязали русские захватчики.
(По вашей теории, русские это украинцы. :))
И с чем вы останетесь? с английским в еврозоне?
скушно с вами. даже девушки - Прана и Тара уже не хотят ничего вам отвечать..:)
ответьте, на вопрос про козленка в молоке матери.
пользуясь вашими корнями и знаниями,( затрудняюсь к кому вы себя хотите отнести - к европейцам, полабам, сербам, немцам??, вот и ответьте - можно ли варить или нет? евреи говорят - нельзя. И что это такое?
А с вашей точки зрения? Если конечно у вас она может быть. Ибо как может быть точка зрения у человека без роду и племени), без истории и преданий?
Ибо очень странной является позиция -
раз Ломоносов патриот, то нечего его слушать.
А вот полудурков, написавших под заказ свои " исторические" ляпусы, их читать можно и им доверять.
По моему, Ломоносов это энциклопедического ума человек, Стопроцентной честности человек, обладающий глубокими познаниями, имевшим доступ к информации (и как старовер и как ученый), к книгам, которых уже и в природе не найдешь, да и по времени был ближе к тем событиям, о которых мы говорм.
И кому можне верить больше? Ему или щелкоперам, проплаченным из еврозоны и США?
Ваша же позиция уже изначально вывихнутая - нельзя доверять патриоту, а надо доверять не патриоту, а врагам.
:o

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 12 май 2008, 20:51

:)
Она не преемница, а и есть сама Русь. В настоящем времени.
Ваше желание Русь сместить в прошлое, на территорию современной придуманной страны под названием Украина, где живут русские, которым внушают, что они какие-то то "украинцы" ( придуманная нация), очень странны.
на вопросы, которые вам задал с самого начала ответа так и не услышал. игнорируете?

я так и не понял ОТКУДА вы эту Русь вывели вдруг из России. а где эти исторические факты так и не увидел. это со слов Ломоносова? разве он был историком? или для вас имеет значение только сами слова Михайло и только его мнение, построенное на каких-то обрывочных субьективных данных? впрочем его и ваши патриотические чувства понятны, конечно переубедить человека сложно, если он просто хочет верить в то во что верит и заранее будет отрицать любые факты и аргументы. впрочем переубеждать то мне и не очень надо, могу просто фактов понакидать, да поразмышлять, а если не хотите, тогда и не буду: сами себе пишите и сами верьте во все что желаете. только написали то для меня, вот и отвечаю, а не хотите чтоб писал так и скажите, :) а если пишите политическую необдуманную пропаганду, то держите ответ, хотя воевать то я не собираюсь и мне не нужно, а вот за идею постоять могу, тем более если вижу конкретный миф и заблуждения. ведь вы же не историк и просто доверяете только определенного рода информации и верите ей без скепсиса, который нужен в данном случае. ;) а раскусить вас очень легко, даже вот на этом маленьком отрывке.;)

итак: откуда на Украине русские? термин "русский" был введен после революции, а до этого были великороссы. значит по вашему украинцы это великороссы? откуда они там, есло так именовали жителей России, а украина уже тогда была Украиной. и далее: жителей киевской Руси именовали русинами, но не как не русскими. значит они и не русские, тогда откуда это вообще берётся, если только не из чей-то головы? а жителей Москвы именовали московитами вплоть где-то до 17 века, а жителей Новгорода - новгородцами и никто не называл себя русским. ;)

далее. ;) значит я хочу сместить Русь на Украину в прошлое? забавно. только что вы говорили о Киеве, как матери городов русских, а уже это отрицаете. или Киев это не Украина? или вы отрицаете сущ-ие Руси Киевской? т.е. её не было? а была Русь Московская? когда? давайте факты. как раз понятны попытки россиян сместить Русь и найти её в Москве по идеологическим причинам. давайте факты зарождения Руси русской, московской... новгородская была, но она была в составе киевской и только, и Москва разоряла не раз Новгород и с ним воевала.

" Украина, где живут русские, которым внушают, что они какие-то то "украинцы" ( придуманная нация), очень странны."

;) как раз им внушила это царская Россия, что они окраинцы, потому что смистили Русь в Москву, а руссинов Киева обозвали украинцами. а из ваших статей инетерес такой - когда выгодно - украинцы, а когда нет - они русские. тогда давайте из называт; руссинами как в истори, а вас тогда московитами, мерью, муромами, булгарами, новгородцами, если вы так настаиваете. откуда там в России исконно славяне(!!!), если там всегда жили исконно финские и тюркские народы? это вам скажет любой историк и генетические исследования это показывают. или для вас и это не факты, тогда чему вы предлагаете верить: какому-то одноми источнику, причём пророссийского толка?
Вам уже на фактах исторически были приведены доказательства вашей ошибочной позиции, но вы снова возвращаетесь к ней, придумывая различные "факты", где Киеву подчинялись ростовосуздальское княжество, новгородское и прочие.
доказательств не увидел. Рюрик был в Киеве и все князья Руси были в Киеве.
Рассказываете старую сказку про Рюрика русича, который пришел править славянами.. сказки, которые уже давно опровергнуты и не принимаются даже учеными, не говоря уж про тех, кто в теме.
Отмежевываете себЯ - белорусса от славянских корней, возводя их к германцам, тем же славянам, только ушедшим и размежевавшимися со своими корнями намного раньше.
То, что даже язык у нас общий, это факт, который вы пока не станете отрицать.
Рюрик не только пришёл править славянами, а он и баыл славянином и с собой его и принёс, ибо не было на Руси славян, а были сарматы на Украине на востоке и прославянские смешанные этносы на Западе, на землях России жили финны и тюрки, говорящие на финских языках. нет никаких свидетельств славян на территории России, и рюрики финнов ославячили, там вообще не было никакой цивилизации, а по вашему рууские славяне аж до Англии добрались. этому всему нет НИКАКИХ исторических данных, а только чьи-то обрывочные данные по каким-то летописям.

вы же сами писали, что Русь и слявяне пришли из Центр Европы и они как раз происходят от балто-германцев. а где они жили? правильно - в балтогерманских землях, тогда откуда ино взялись на финских землях? или на Волге?

я себя от славян не отписываю, ктомуже откуда вы знаете что считать эталоном славянства? давайте эталон. или вы путаетесь со славяноязычием. так это разные вещи. научи негра говорить по-рууски, будет он славянином?
белорусы происходят из смеси балтов-кривичей и ятвагов с русскими славянами, которые сами от балтов еще ранее и отпочковались и славяне происходят от смеси западных балтов с кельто-гото- германцами. но всё же по большей части это славянизированные балты, а вот русские - славянозированные финны и тюрки, плюс теже балты - кривичи из смоленщины, курска и пскова и славяне они только совсем частично. украинцы - это славянозированные сарматы и финны. так вы хотите обьединить это все вместе на основании их всеобщего славянозирования и схожести языков? или на основании совместного проживания в насильной формации СССР? когда насильно усиживали вместе а несогласных расстреливали, уничтожая их национальные(!) особенности. ну а если хотят жить вместе, то почему же не живут? вот прямо сейчас! происки врагов? виноват Запад? это враг приданнык в чейто голове. чехи и словаки НЕ ужились вместе, югославы НЕ ужились, германцы живут поотдельности, британцы в отдельнус странах со своими деньгами и банками. но они в Союзе, а вы все предлагает империализм. почему же вы не хотите столицу в матери городов и язык матери Киевской Руси?

общий язык. это какой? если русский, то он был исторически навязан. понакидать факты истребления национальныз языков и погашения массовых восстаний? словяне как раз понимают друг друга и свои языки, а русскому нужен переводчик. белоруский схож с русским на 30 проц по лексике, а с польским на 80. с укр на 70. с полякими жили всегда в мире и в союзе, пока в 1795 не пришли московиты. беларусы с полякими вообще находятся в близком родстве по генам и языку, а с русскими в большой разнице по тому и другому. ибо даже нации разные, русских даже славянами сложно и назвать, посмотрите генетичекие исследования. только если псков курск и брянск. так эти земли беларуские и живут там потомки беларусов и балтов и были они долгое время в ВКЛ и в Москву не хотели. тогда отдавайте обратно эти земли. ;) давайте образуем старый союз ВКЛ, гсщ жили славяно-балты. никто об этом не говорит и не тыкает историческими фактами, а вдруг заговорили про Русь, которой и не было.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 12 май 2008, 21:02

белорусы происходят из смеси балтов-кривичей и ятвагов с русскими славянами, которые сами от балтов еще ранее и отпочковались и славяне происходят от смеси западных балтов с кельто-гото- германцами
здесь от "русских славян" значит исконно русских, т.е. русских Полабья, т.е. протославян, которые переместелись на тер-ию Беларуси и основали ВКЛ. но не россиян! это чтоб не было путаницы. тут вообще путаница с русскими Полабья и нынешними русскими, это только одиннаковые названия и ничего более. вот Рюрики от тех полабов протославян и происходят и они это славянство на Русь и принесли и их и звали русью, т.е. топоним названия происходит отсюда. и Истинная Русь исходит из германских земель, а Русь Восточная - исторически(!) вторичная колония, а Россия - это только общность по названию, но не по сути(!).

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 12 май 2008, 22:09

И с чем вы останетесь? с английским в еврозоне?
скушно с вами. даже девушки - Прана и Тара уже не хотят ничего вам отвечать..
беларусы пока не определились с самоидентификацией. исторически самая истреблямая нация, потому сидят тихо, как их называют памяркоўныя. потому и жмутся сейчас к русским, по привычке последних лет. счиатай инстинкт самовыживания. истребляемая кстати русскими, а не немцами только по факту фашизма, это всеобщая война была. так о каких врагаз надо говорить и о каком патриотизме? т.е. жаться к русским, так я так и не понял на основании чего? потому что в России газ? ну так в Европе газа нет, а все живут, а в Росси он есть, но там живут только олигархи.

а с каким языком? ну так давайте спросим - какой язык сейчас у беларусов в ходу? не родной. т.е. УЖЕ привили чужой язык, тогда почему вас так пугает, если бекарусы вдруг заговорят на родном, когда пойдём самовозрождение? а такое возможно только при союзе с ЕС или поляками, или в ВКЛ, в котором они процветали, будучи мощной державой в 13-18 веках ДО окупации Москвой, после чего был утерян язык и самоидентификация, так что непонятны ваши аргументы.
и что мешает говорить на английском? т.е. знание английского ставится в вину? в ЕС говорят по англ и на СВОИХ языках и никто их не запрещает, по факту "союза" с москвой, - язык утерян как бытовой. или вы переживаете за русский? я так и не понял зачем беларусам и украинцам фино-тюркский славанский? где тут логика? все славяне говорят словянское "так", а русские говорят монгольское "да".

раз девушки не хотят овечать значит и Русь русская и украинцы, и беларусы русские, с этим все ясно. :)
А с вашей точки зрения? Если конечно у вас она может быть. Ибо как может быть точка зрения у человека без роду и племени), без истории и преданий?
Ибо очень странной является позиция -
раз Ломоносов патриот, то нечего его слушать.
про историю как раз и говорю, в том числе и про вашу, которую вы плохо знаете. вы привели абсолютно слабый политический текст и пытаетесь выстроить на нём свои аргументы, не утруждаясь критически подходить к информации.
предания мне интересны, я же не против преданий, только вы забываете что история и предания стран соседей России уничтожались и вытирались, тогда непонятно о чём вы говорите. а про свой род я знаю, про него и говорю, только вы почему то пытаетесь предложить мне (нам) чужое родство и чужую историю, при этом еще в чём-то обвиняете, как минимум нелогично и странно. Ломоносова стоит послушать, но его патриотические чувства понятны, и сам он мог быть в заблуждении, ведь он ссылался на какие-то источники, вопрос в том какие. дезинформаторов в те времена было много и политика уже была и тогда, поэтому есть свидетельства и других историков и летописцев, кроме московских и надо слушать всех. :)
А вот полудурков, написавших под заказ свои " исторические" ляпусы, их читать можно и им доверять.
По моему, Ломоносов это энциклопедического ума человек, Стопроцентной честности человек, обладающий глубокими познаниями, имевшим доступ к информации (и как старовер и как ученый), к книгам, которых уже и в природе не найдешь, да и по времени был ближе к тем событиям, о которых мы говорм.
почему сразу полудурков? было много честных истиков за пределами Москвы. или кругом одни враги?
И кому можне верить больше? Ему или щелкоперам, проплаченным из еврозоны и США?
Ваша же позиция уже изначально вывихнутая - нельзя доверять патриоту, а надо доверять не патриоту, а врагам.
опять враги? можно опираться на свидетельства историков еще ДО США. есть много свидетельств про древнюю Русь. а почему вы так боитесь еврозоны? какой-то навазанный страх. я так более боюсь "русской" экспансии, про это и говорю или мнр надо стать на чью-то чужую позицию? непонятно зачем. есть множество свидетельств западных историков, есть исследования, есть устоявшиеся критерии и т.п. зачем из нужно отвергать? к тому же пока не совсем понятно что же там у Ломоносова. он то мог и ошибаться в понимании исторического материала.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 13 май 2008, 00:43

Это шулерская неправда. Даже не касаясь протославянской общности III—II тысячелетий до н. э., относящейся к той же территориальной области от Одры до Дона и прибалтийской зоне, не рассматривая вопросы формирования праславян в I тысячелетии до н. э. на тех же землях, можно со всей определенностью сказать, что единый народ славянский в I веке был, причем еще не разделенный на западных, восточных и южных, а единый этнос венедов - славян, называвшихся так по культу Венеры-Лады и оставивших по всей Европе топонимические следы от Лады до швейцарских «ладинов»: Вена, Венгрия, Венёв, Венеция, Вентспилс, Венерн, Венсенн, Венло, Венето, Ладенбург
насколько мне известно первые упоминания о славянах исходят от греческих историков 6 века н.э. тут уже говорится о 1-м. далее автор пытается вывести славян лингвистическим способом, что не совсем корректно и не совсем оправдано ибо это из области домыслов и фантазии. к списку еще можно добавить Венесуэлла, мол, это доказывает сущ-ие славян в Америке, они основали эту страну. думаю пример понятен. а то что сами венгры наз- т себя унгары или хунгары, автора не интересует, мол, славяне основали Венгрию, а венгры (угры а не славяне!!!) все перепутали. т.е. славяне основали Венгрию и заселили её уграми с НЕславянслим языком. когда была основана Вена? тогда УЖЕ там НЕ было славян.

слово Венера кажется имеет либп латинское, либо греческое происхождение.

а если и так, то по этому же тексту славяне исходят из германских земель. и по многим свидельствам движутся на запад.
Более того, Венера в Древнем Риме почиталась как прародительница римского народа, а Рим основал троянец Эней, спасшийся после разгрома Трои. Слог Aen в латинском написании Энея — Aenea должен быть по законам арийского языковедения прочитан как Ven (Вен), и мы получим для Энея сына Венеры, прочтение Веней, для энейцев — венеды (Aeneadae), а для поэмы Вергилия «Энеида» — «Венеда».
спекуляции. и чего же тогда поэма повествует не о славянах, а о римлянах-романцах? значит славяне основали Рим? русские славяне? почему тогда о них стали говорить только в 6 веке?
Так как же после этого расценивать «живяху в лесе», отнесенное ко всем славянам? Неужели действительно мы, узнав это, поверим, что нечего нам искать ранее 988 года, «оттягивать юбилейные даты в глубь времен»? И это сейчас, когда каждый, даже самый неведомый народ ищет корни свои где-нибудь в завоевавшей его Римской империи или пытается производить свой язык от латыни или санскрита, надувая щеки от каждого совпавшего санскритского слова? И в это время говорить про свой народ, который дал корневую основу, по-видимому, этим обоим языкам древней культуры (латыни, санскриту, да, пожалуй, и греческому)
:) кирилица была изобретена ГРЕКАМИ для славян где-то в 8 веке, тут автор выводит греческий и латынь из славянского, игнорируя факт первого упоминания о славянах в 6 веке н.э. на сансрите писали во времена очень отдалённые от праславян. и причём тут русские?

тут далее можно писать бесконечно. трата времени. все эти обоснования абсолютно надуманны и не солидны. что уже говорит о некомпететности Ломоносова.
Ломоносов считал иначе: «... Не предосудительно ли славе российского народа будет, ежели его происхождение и имя положить толь поздно, а откинуть старинное, в чем другие цароды чести и славы ищут», — и почитал важным доказывать, оспаривая малейшую Миллерову историческую неточность, уменьшающую славу и достоинство россиян, доказывая русское происхождение наименований Днепровских порогов в древнегреческих источниках, проводя сложные лингвистические исследования от устья Немени-Русы до причерноморских россолан, показывая русский характер речи варягов-руси.
спекуляции. то что Русь, Руссия, Рутения были известны с начала н.э. этому есть множество свидетельств у древних летописцев. дело в том, что они не связаны с современными русскими, а то была общность русов Полабья, вот от них и надо искать историю славян и праславянский язык. А вот Немень Русь - это смещение этих русов в истоки Немена был. там же (Полабье, остров Рюген, Рюсен) и Поруссия (Пруссия),а ниже Боруссия; и Старгород (Олденьбург). и Рюрики оттуда. вот тут Михайло прав, но он ошибочно приписывает это своим предкам московитам.
И насчет Московии, которой так озабочен наш Друг. :D
Если человека срашивают - откуда он, то первое, что приходит ему на ум, населенный пункт. Типа - из Елховки или из Пскова.
Так ты псковской? Да.
Ломоносов писал "Грамматику языка московского". если не ошибаюсь.
Тоже самое происходило и в старину. Ничего не меняется. Русский мир, это не строго очерченная территория, и даже не территория определенных генов. :D
Территория меняется от того, как покушал уицраор. Хорошо покушал - территория выросла.
Вы упорно держитесь киевского и московского княжества, забывая напрочь, что существовали множества и других - новгородское, владимирскосуздальское и пр. Причем, более древние по своему образованию.
ха-ха. русский мир. тогда давайте вести его от Полабов. а от них исходят и праславяне, а где-то там и скандинавы, скотты, словаки, чехи, сербы, киевская русь, литвины, новгородцы... и что из этого следует? а как известно эти русские исповедовали арианство, где оно сейчас? почему вы не следуете арианству? отвечайте на вопросы. а потом взяли и приняли христианство. в свой некий русский мир. давайте христианство примем. а вы про какие-то сказки. или в чём заключается их общность души? в славяноязычии? ну так - словаки и чехи по отделъности, и все по-отдельности и живут дружно, так и не понял что вы предлагаете. давайте наконец определимся в чём вопрос. называть украинцев русскими? обоснуйте. ну так верните им название Руси и все станет на свои места. или вы предлагаете на основании некой временной рускости обьединить всех в какую-то империю? так они уже едины. со своими языками и преданиями. или вы хотите навязать всем русские былины? никто не против былин. отлично. давайте наконец систему инициатической русской исходной Традиции. интересен ответ. а если вы обо мне и беларусах, то они и жили в Великом Княжестве Литовском и Русском(!) и именовали себя всегда вплоть до 1950 годов литвинами(!) по старой привычке, а изжить это название хотел царизм, чтобы привить их к империи, назвав беларусами.

известно ли вам что сейчас на Беларуси в селах сохранился живой прусский язык полабов? только благодаря отдаленности от Москвы и втихую ом царизма и империализма, который хотел все только русское и уничтожал все "чаромутное" славянское.

и язык литвинов (беларусов) сохранил много полабско-русских слов и язык изначально считался русским (не в смысле российским), а потом стал называться литовским и был запрещен империализмом.

давайте критерии рускости наконец. вы сами не понимаете что это такое. в вашен понимании это говорить на русском, но ведь вы сами от него удалены, я же это и обьясняю. :) вы принимаете за "русское" финивизированное и тюркское, а что не входит в ваши понятия называете чаромутным. :)
язык русский исходит из церковного Болгарского(!) плюс финоугорский диалект и тюркский.

о чём уже говорил - вы болеете русским, посмотрите на свой сайт, сколько восточного, какая любовь к азиатскому. а это и есть от татар-монголоидов.
а в Москве ходили в азиатских сапогах с азиатскими мечами, говорили на арапском, исповедовали помесь христианства с мусульманством, женщин держали в теремах - гаремах, в рязани говорили на финском, а Илья Муромец из финского Мурома. :) примеров много. Москва была оплотом Золотой Орды, грабила города киевской Руси, не пускала Новгород в ВКЛ к славянам за что их разорили. вам это не надо, вам давай красивый фантик молодцев славян из Москвы или откуда там...

а русские Полабья несли арианство с руническими книгами.

конечно это все вырезалось из истории Руси и пряталось. и Екатерина и Петр это скрывали и переписывали рукописи.

а вы судите о рускости и руском мире по себе, считая себя верхом совершенства, не понимая что это такое и тащите за собой братьев славян, которые исстрадались уже от империалистического гнета и понимать этого не желаете.


:( :geek:

Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 13 май 2008, 13:18

все перепутали. т.е. славяне основали Венгрию и заселили её уграми с НЕславянслим языком. когда была основана Вена? тогда УЖЕ там НЕ было славян.

слово Венера кажется имеет либп латинское, либо греческое происхождение.
угры пришли туда намного позже. вы забываете, что миграции это живое явление, с войнами, постоянными союзами и переселениями.

Ваш уровень знаний таков, что вы даже не можете определить, чье название Венеры, то ли латинян, то ли греков. (еще и Афродиту - породиту иже Рожаницу вспомните, тогда точно запутаетесь с вашими полабсколитовскими корнями:))
А пытаетесь "фактами" опровергать, типа, что первое упоминание про славян от греков было в 6 веке, а не в первом.(как я понимаю, раньше славян вообще не существовало, раз про них греки не написали :))
Это из той же серии, про - то ли Венера латинская, то ли греческая?
Вычитали в какой то статейке и сделали глобальный вывод. История - это такая штука, где не всегда можно верить документам, да и не всегда они есть. особенно берестяные и деревянные.
Зато по языку, как в археологии по следам, можно многое распутать. Вы же напрочь отрицаете такую возможность, больше веря оторванным и фрагментарным чьим то сообщениям про 6 век.
И я не вижу, что вы заинтересованы в каком то конструктивном поиске истины.
вы наполнены ядом пропаганды пиндосов, которые рады расколу славянского мира.
Фраза, что "и тащите за собой братьев славян, которые исстрадались уже от империалистического гнета и понимать этого не желаете." указывает на зомбированность вашего ума. Эту программу изживать надо задавая себе живые вопросы - а что это означает, а почему это так?
я вам задал живой вопрос.
Мне неинтересно каким знанием - гнозисом вы воспользуетесь, прусским. полабским, еврейским, английским или венесуэльским, но если у вас есть Гнозис, то вы ответите на вопрос правильно.
И будет видно к чьей традиции и какому учению вы принадлежите в своей душе, а не на поверхности мозга. И какая традиция жива и в каком языке есть ответы на загадки.
Еще раз, вопрос- в библии сказано - не варите козленка в молоке его матери.
Так можно варить или нет? и Что это такое?

да и еще..
то. что я русский и по русски говорю, не мешает мне однако использовать мудрость иных народов. Но не смешиваясь и не растворяясь в ней, в отличии от вас, который без корней не знает к какой груди припасть. Это к слову проугров, финнов, и индусов. Вы еще и арабов забыли:)
Но архетип остается как стержень. Главная тайна кибальчиша, которую он не выдал буржуинам. :D

и кстати, санскрит, о коем вы упоминали тоже не был в природе как письменность (существовала только устная передача) ранее 9 века нашей эры. А был так же как и кириллица "создан", что удивительно в одно и то же время с кириллицей (может немного позже). Это время "большого славянского взрыва", когда практически одновременно в разных частях света происходили вспышки развития языка, алфавита, и многих философских учений, к примеру, таких как кашмирский шиваизм. :) ну это так..просто.. :D

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 13 май 2008, 21:45

Ваш уровень знаний таков, что вы даже не можете определить, чье название Венеры, то ли латинян, то ли греков. (еще и Афродиту - породиту иже Рожаницу вспомните, тогда точно запутаетесь с вашими полабсколитовскими корнями:))
А пытаетесь "фактами" опровергать, типа, что первое упоминание про славян от греков было в 6 веке, а не в первом.(как я понимаю, раньше славян вообще не существовало, раз про них греки не написали )
Это из той же серии, про - то ли Венера латинская, то ли греческая?
:) так значит все дело в том знакомо ли мне происхождение богини Венеры?

не подманяйте предмет разговора, а то когда вам выгодно, вы оперируете обрывочными отрывками, отрываясь от предмета темы, а то мне надо только исследовать что это за Венера такая. а то как же это плохо: не знать откуда происходит фонетическое значение Венеры.

а где вы ПРОЧИТАЛИ про Венеру? в том, приведённом выше вамо отрывке? Венеды, несущие культ славянской(!) Венеры, откуда берут названия остальных женских божеств, мол, славяне были первые, и тут же и Венеция.... и значит на основании всего этого Россия наследница славянского мира и языка и значит всем надо войти в империю и снизвергнуть какого-то заподного врага. :)

вам не кажется это совсем необоснованным и абсурдным? там нет ни доказательств, ни даже аргументов. и мол, это все не надо из-за очевидной вами схожести слов и подтасовки фонем, т.е. как нравится так и интерпретирую. несолидно и показывает несостоятетельность таких бесед как таковых.

тут как: или вы это видите на энергетическом уровне, тогда вам можно поверить на слово и то с трудом. а даже если так, то вообще непонятно что из этого следует, из этого набора отдельных фраз. на главные вопросы вы и не ответили.

либо надо изучать как я отмечал в комплексном подходе, иначе мы приходим к тому, что Венесуэла основана словянами, причём русскими, причём россиянами, только это в Америке, но они одичали и забыли русский, а цвет кожи от солнца потемнел.

я так не понял причём тут всём Россия, которой все следует обьединить, если пока она не по фантазиям, а по фактам не только не в славянском мире, но ему исторически(!) противостояла.

а вы о лингвистике. там уже из Перуна богов выводят. давайте первые данные упомонинаия Перуна и остальных богов. или надо залезть сейчас всем и изучать, а то делать более нечего, а есло я приведу данные, которые с вашей картиной не сходятся, то значит виноваты мои корни. :)

не помню венеры у славян и что пишет Ломоносов чистой воды предположения, основанные на патриотизме. кто-то прочитал, составил инвентарный список и плодит мифы о верховенстве русского славянского народа, теперь можно идти порабощать другие нации, вот так рождаются мифы, а потом шовинизм и т.д. можно не знать таких мелочей мифологии, но быть славянином по душе, ментально, в быту, мыслях, а то раз вючил русский, составил свои мифы, теперь язычник, надо всех учить. а доказательств все равно нет, мол, душа так говорит. :) я потому задавал вопросы, что надо подходить критически и комплексно,а если чего не знаю, так и говорить нечего, мол, и разговра нет и с вами все понятно.

только ни доводов, ни логики в ваших суждениях так и нет. какое отношение русского языка и его верховенство к языку протославян, почему Русь наследница той Руси, откуда на Волге славяне... ваши доводы, мол , знаем русский, потому принадлежим к русскому миру и т.д.

значит вы предлагаете политические союзы на основании некой рускости и схожести названий? давайте программу обьединения, пишите Медведеву и Ющенко, пусть Вас послушают, обьясните это "русскому миру", внесите же в него духовность. а то что этот мир давно уже христианский не интересно. в Норвегии хр-во и в польше, давайте обьединим их в Империю, а то враги, так они уже в Союзе, а вы все еще нет. постояння подмена терминов и жонглирование.
так вы о полотике или лингвистике я так не понял, тема про Украину, а в голове уже все подряд, надо подсунуть что можно под ваши амбиции. скандинавы имеют ОДНУ систему но живут отдельно и германцы и не [цензура] как им хуево, а вас враги давят, кругом шведы и литовцы. только вы сами ставите себе такие перегородки. и сами с чем-то боретесь.

а то что эта "славянская культура" по историческим и этническим данным явл по все видимости производной от сканндинаво- геманской, плюс иранские и финские корни, добавленные как раз для обьединения новых этносов на территории вторичной Руси, - уже не интересно и как-то проходит мимо ваших фантазий. и то что о славянах известно только с 1 по вашену или 6-го века - не интересно, главно написать поболее фантаститки про 25500 лет.

типо, российские фантазеры лучше украинских, которые пишут про Украину 1400000 лет назад. хуже потому что украинские. а то что по всем данным скандинавская и германские более древние, ну так происки врагов и домыслов против Руси на Волге 25555 лет назад.

там уже и слово День вывеки начальным для древней скандинав. фонемы Даг. которой около 2000 лет минимум, значит русские занесли и руны в Исландию и привили их германцам, а то что по всем данным сами слваяне исходят скорее всего из смеси тех самых скандинаво-балто- германцев, уже не интересно. главно ломоносов.и русская идея.

и то что руны сами по себе первичнее и рунич письмо первичнее всех систем письма и к ним уходит протоязык тоже такие факты не интересны.
и собственно это все РАЗГОВОРЫ внутри тоналя, кто умнее, кто сильнее, кто как звуки выговаривает, а русские самие звукатые и самые [цензура], русские даже не пердят. и Россия - родина слонов, и папуасов, и радио...

все эти наброски это тока для ума. посидеть и [цензура] ни о чём. есть кокон, есть внимание, есть энергия. и есть Правило. все эти системы лишь способ подогнать слова под трансформацию, под абстрактные ядра.

можни сидеть днями и [цензура], а можно знать мало но делать дело. для меня МОЕЙ традицией явл руническая, которя обьединаэт ВСЕ традиции в ОДНОЙ и я могу увидеть там внутри этот пласт и славян и кельтов. я же не бегаю с призывами обьединять и спасать мир.

:)

из энциклопедии в сети:
Венера, в римской мифологии богиня садов, красоты и любви.
В древнеримской литературе имя Венеры нередко употреблялось в качестве синонима плодов. Некоторые ученые имя богини переводили как "милость богов".
После получившего широкое распространение предания об Энее Венера, почитавшаяся в некоторых городах Италии как Фрутис, была отождествлена с матерью Энея Афродитой. Теперь она стала не только богиней красоты и любви, но и покровительницей потомков Энея и всех римлян. На распространение культа Венеры в Риме немалое влияние оказал построенный в ее честь Сицилийский храм.
Апофеоза популярности культ Венеры достиг в I веке до н. э.,
Вене́ра (лат. Venus, род. п. Veneris) — римская богиня любви и красоты, эквивалентная греческой Афродите и Этрусской Туран. Древние римляне считали её своей родоначальницей, ибо от неё произошёл Эней, и она играла значительную роль в древнеримских религиозных фестивалях и мифах.
Культ Венеры был основан в Ардее и Лавинии (регион Лацио). 18 августа 293 г. до н. э. был построен самый первый известный храм Венеры, и 18 августа стал праздноваться фестиваль Vinalia Rustica. 23 апреля 215 г. до н. э. на Капитолии был построен храм Венеры в ознаменование поражения в битве у Тразименского озера во второй Пунической войне.
В русской традиции принято использовать греческое имя богини любви (Афродита), пришедшее через Византию, в то время как подавляющее большинство западноевропейских художников, писателей и критиков придерживаются варианта Венера. Обобщенно два этих варианта можно рассматривать как синонимы.

где тут славянское? культ венеры основан 293 г до н.э. никаких свидетельств о славянах еще не было. и что пишут в русскую традицию пришло ИЗ Византии.

на этом хватит. нет желания учавств. в таком [цензура].

а как русский формировали из болгарского так уже никто не помнит. главно - русская идея. шовинисты. таких НЕО хватает.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 13 май 2008, 22:34

Зато по языку, как в археологии по следам, можно многое распутать. Вы же напрочь отрицаете такую возможность, больше веря оторванным и фрагментарным чьим то сообщениям про 6 век.
да, я уже посмотрел на вашу лингвистику. Перун на первом месте. в 980 году князь Владимир установил в Киеве обновленный пантеон русских языческих богов, а именно: Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера), Дажьбога и Стрибога – чисто славянских идолов, Хорса и Смаргла – скифско-иранских богов, почитаемых также местными тюрками, и Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса, которую упоминает и Карамзин в своей «Истории…». вот там и лежат корни всего этого славянского пантеона, и какой же он славянский? сколько заимствований и все для конкретных целей.
и как раз про ареологию и говорю, про то что можно проследить и как НАШЛИ захоронения русов, пришедшив в Новгород, соотв-их по черепам захоронениям в Полабье. и по другим данным и по профессиональным статьям, а не по одной книге ломоносова.

И я не вижу, что вы заинтересованы в каком то конструктивном поиске истины.
вы наполнены ядом пропаганды пиндосов, которые рады расколу славянского мира.
:) и где же ваш конструктив то? это отрывки патриота Ломоносова? никаких исследований, никаких свежих идей. так кто его раскалывает? привести ФАКТОВ раскола со стороны России и массового геноцида? или про Москву - центр Орды, которая 5 веков ПРОТИВОСТОЯЛА русскому миру и с ним воевала, а теперь несет тотже менталитет Орды - Империи. вам все равно не довод.
Фраза, что "и тащите за собой братьев славян, которые исстрадались уже от империалистического гнета и понимать этого не желаете." указывает на зомбированность вашего ума. Эту программу изживать надо задавая себе живые вопросы - а что это означает, а почему это так?
надо спрашивать о пропагандистов и идеологов империй. зомбированность моего ума? это ваш довод и это все обьясняет. так разруште мою зомбированность вашими доводами, я задавал много вопросов, ни одного ответа, кроме скопированного ломоносова и его фантастики. вы пишите политические тексты направленные на подавление нацинального сознания славян и говорите про мою болезнь. или вам привести цифры про насилие со стороны братского русского народа, или когда после чернобыля радиацию гнали на Беларусь, разгоняя тучи над границой России. или вы не о политике? тогда к чему вы призываете. пока что я понял надо просвящать украинцев что они русские. вы читаете что пишут вам или вам это просто не надо?

что мы тут обсуждаем? верховенство Перуна?

давайте наконец критерии русского мира и русской души и русского духа. почитать Перуна или уметь граммотно пистеть по-русски? или это отдельная конфигурация коконов у русских, у них коконы более цветные, а яйцы более лащенные. а как же равенство всех коконов? :)

я так не услышал почему Россия - это славянский мир, почему русские и что это за эталоны такие.
И будет видно к чьей традиции и какому учению вы принадлежите в своей душе, а не на поверхности мозга. И какая традиция жива и в каком языке есть ответы на загадки.
про Традицию уже ответил. все это слова и есть поверхность мозга, а внутри все одиннаково, потому что внутри Пустота и Одиночество, а все это деления условны, а то когда вам выгодно так все иллюзия, а когда нет - так все исполнено важности. все эти языковые формы и естъ матрица, и именно черз слова можно обьяснить а можно зомбировать. я например пока не вижу "русское" ближе к себе, чем скандинавское, потому что для меня скандинаво-германо-"русское"(условно)" и есть РУССКОЕ.
должен ли я принимать российское гражданство и ехать теперь в Астрахань?

я смотрю глубже и желаю видеть Гиперборейское, изначальное, и нет желания сидеть на каком-то эгрегоре. и понятие (Род)ина желаю видеть в более глубоком контексте.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 13 май 2008, 22:51

зы. сам Михайло что пишет про Русское вы сами читаете? из его же слов это германо-балты- скандинавы.
пусть это будут и финны, я же не против.

а вы про политику. и политическую пропаганду. вас надо в депутаты и президенты. будете новым императором.

Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 14 май 2008, 16:39

Перуна – готского (шведского) громовержца, производного от римского Перкусиоса (громовержца Юпитера),
еу вот что такое? как что, так снова - выведенное из заграничного.
Ничего своего нет. :D прямо шуньята какая-то, дзен чистой воды.
А самих то римлян ты не пробовал спросить, что означает по ихнему Перкусиос? И есть ли корневые деревья данного слова?
По русски я понимаю откудова перья оненные летят, а вот они понимают ли , что значит ихо Перкусиос* может ты вначале в словарь латинский заглянешь и найдешь там сходные корни?
Мокощь – богини в виде женщины-паука, главного божества племени мокош, или мокса
вряд ли тебе известно, что коноплю и шерсть отмачивали, макая в воду, чтобы получить материал для ткачества. И что вся тантрическая традиция в Индии создана в основном ткачами. И паук как символ Шивы в тантре не последнее место занимает. И как ткет судьбу своими нитями Макошь. И мать куша, то есть судьбы является. И коши или кошелки или оболочки здесь легко различаются. В тантре есть пять кош, или оболочек.
Но все сие легко видится только руссскому человеку, знакомому и с ремеслом, и знающий русские сказки, да и просто жившему в России - даже детское - Нельзя паука убивать, он письмо приносит, - это знание древнего мира, легко раскрываемое и прочитываемое в русской культуре.
все твои попытки свести мир русских, то к мокше, то к германцам, то к финнам обречены на неудачу.
Если все мы финны, койноговорящие, то что же у нас так отличается от финов язык? А мордву или эрзя ты хоть когда живьем слышал? Сомневаюсь, а я слышал.
Русский народ не нуждается в свидетельствах от греков в письменном виде в подтверждении своей древности. Хотя и таковых много и уже их не замолчать. Но не в этом дело.
Те же народы мари, мордва, и множество других, которые живут в России, на своих исконных землях, не думаю, что если бы они жили в Европе, то им бы жилось лучше.
Их бы вообще уже давно переучили на английский, а потом и вовсе разделили из страну и заселили албюанцами, как сейчас с сербами обошлись. А в России они как жили, так и живуть и язык свой не потеряли. Никто изх насильно не переучивал, если только сами не забывали.

Или то, что сейчас с сербами творят это все хорошо и справедливо, по твоему?

Хорошо, что наконец ты разобрался с Венерой, римская она или греческая. :D
особенно этимология слова венера мне понравилась
Вене́ра (лат. Venus, род. п. Veneris) — римская богиня любви и красоты, эквивалентная греческой Афродите и Этрусской Туран. Древние римляне считали её своей родоначальницей, ибо от неё произошёл Эней, и она играла значительную роль в древнеримских религиозных фестивалях и мифах.


Культ Венеры был основан в Ардее и Лавинии (регион Лацио). 18 августа 293 г. до н. э. был построен самый первый известный храм Венеры,
снова - попрошу привести дерево корней от этого слова, латинский словарь, надеюсь сможете достать.
особенно трогательно выглядит 18 августа. Вот именно в этот день и придумали данное слово и Божество и стали поклоняться.
:D
бред..ученых попугайчиков. :D
при чем тут 18 августа? Вам говорят о том, что слово не имеет ясной этиологии у латинян. А в русском имеет и имеет историю.И корневые отрасли.

Я вам в тертий раз предлагаю. ответить на вопрос про козленка, котрого варят в молоке своей матери и вы в третий раз не отвечаете, приводя кучу всяких цитат псевдонаучного антируского бреда.
Вот используйте все свои знания, которые вы противопоставляете русскому языку, и мне, и покажите свое владение Знанием.
Как расценить данное явление - добро оно или зло? что оно означает? как к нему относится?
Хоть руны, хоть что используйте, но раскройте смысл данного явления - поговорки = не вари козленка в молоке своей матери. Как написано в библии.
потому что у вас нет опоры, нет корней родовых. И поэтому вам все равно - вари, не вари.
Можно к вегатарианцам приткнуться, и тогда не вари, а можно и к иным - и тогда почему быи не сварить? смотря в каком лагере окажешься.
Я вот для этого тебе пример этот и предложил,
так как можно легко показать, как простое выражение может быть оценено только тогда, когда ты сам себя вначале привяжешь к какому нибудь мерилу, нравственному, культурному, мифологическому, Божеству, Мере. Такой мерой и тебя померят.

ну? жду по сути вопроса ответа, а не цитат про политику..

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 май 2008, 20:42

ну? жду по сути вопроса ответа, а не цитат про политику...

требуете ответов на вопросы, но сами не отвечаете. вы все еще в теме?

ну так с политики начали вы. или вы предлагаете политику на освове лингвистики? знаете сколько споров будет? или все дело в языке? и языкознании... или вы думаете что эти же способы/привязки не применимы к другим языкам? я полагаю вполне применимы. дело только в том кому это интересно, а кому нет, кто исследует, а кто просто пользуется. это вопрос отдельно каждого человека, но не вопросы целой нации, хотя последнее было бы конечно лучше. лингвистика должна быть привязана к самосознанию человека, точнее они связаны, и в каждой культуре есть свои особенности языка и его логики. вопрос то не в том применять этот гнозис или нет, а в самой привязке к тому или иному языку отдельной нации. по тексту вы предлагаете лишить определённый этнос своего родного языка и путаетесь развить эту тему при этом предлагая этой нации язык другой культуры. я же не имею НИЧЕГО против самого лингвистического гнозиса, а если вы спросите владею ли я им, то я отвечу нет если коротко, а если длиннее, - я бы хотел. просто никогда не задавался этим вопросом, потому как для меня язык - это средство передачи информации в первую очередь, а вторичное - углубление в происхождение слов. и их коренной разбор. безусловно это может быть полезно, но ведь это не существенно необходимо. это считайте как хобби, одного инетресует лингвистика, другого - естествознание, другого - история или мистика. не обязательно все вместе. и что вы хотите сказать, что, мол, на основании вашего хобби надо его привить всем остальным людям в других странах, потому что вы считаете это необходимым с вашей точки зрения, да еще выдвигаете политические требования. а вы уверены что в погоне за лингвистикой вы владеете геополитическим гносизом, религиозным и историческим. я же говорил что нужен комплексный подход, иначе целостность суждений рушится. и это ваш случай. кроме того, о чём говорите вы любой страждующий может найти и в своём языке и культуре, или вы предлагаете по причине не знания или непользования предложить свой язык и свою культуру?

и что же - вы предлагаете пользоваться определенного рода традицией со своим естествознанием не только своему окружению, но и другим впкруг вас, включая целые государтсва. при этом вы отрываетесь от нынешней геополитики и истории, опираясь на свои критерии оценок.

в данном случае стоит говорить, что то что вы называете (восточно)славянским миром имеет и имел схожие этнокультуры. на основании этого единства вы выдвигаете геополитическое единство, а этот подход ошибочен. потому что политика не всегда и не совсем затрагивает культурный пласт, хотя может сильно повлиять. кроме того, никто и не отрицает необходимость такого единства, только вы предлагаете СВОИ условия и требования, определяя и взвешивая своими критериями. а вот они и могут оказаться ошибочными, на что я и указывал, а вы все хотите определить лингвистикой. предложите президенту свою лингвистическую политику, пусть вас послушают. у вас получается. :)

далее. а что вы предлагаете? что из этого всего следует? принять ЕДИНУЮ религию? так она уже едина. это православие, хотя есть элементы католизицма. предложите на основе своих критериев полностью руссифицировать христианство. получится ли? да и ЗАЧЕМ надо руссифицировать и облекать национальным(!) языковым(!) гнозисом пришлую из ВНЕ традицию? это изначально бесполезно и не нужно. ибо народ давно уже оторван от своей традиции.

значит вы предлагаете ввести или возродить национальную традицию прошлого? при этом путём отказа от своего нацинального языка и принятие другого.

давайте:

-программу
-форму
-способы реализации
-обьясните необходимость этого на государственом уровне, ведь вы об этом

ага, вы о славянском язычестве? кто такие славяне? это отдельная расса? сколько лет этой рассе, и самое главное - КАКАЯ его изначальная религия? или вы скажете это этнос, значит вы предлагаете отдельную религию для отдельного этноса? а что делать тем этносам у которых нет своей традиции? принимать традицию чужой нации/этноса да еще вместе с его языком?

а что делать тем, кто следует традиции не своего этноса? это плохо или это грех, или не надо/не получится?

свяжите вместе традицию , язык, способы реализации. лингвистика как основной метод реализации?

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 май 2008, 20:56

т.е. я хочу сказать вы подменяете предмет разговора. и вы не в теме, потому что утеряли нить беседы и... хотите увести её в свою сторону. о чём я и говорил с самого начала, как уводят в сторону неудобные разговоры. когда нет доводов.

почитайте тему сначала.

Tara
Модератор
Сообщения: 191
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:01
Контактная информация:

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Tara » 14 май 2008, 21:25

Да, выражение «Краткость – сестра таланта» не подходит к этому топику. Умение быть понятым – это искусство, особенно, оно актуально в наше время, когда на бедную человеческую голову вываливают такое количество информации. Именно информации, а не знаний.
потому как для меня язык - это средство передачи информации в первую очередь, а вторичное - углубление в происхождение слов. и их коренной разбор. безусловно это может быть полезно, но ведь это не существенно необходимо. это считайте как хобби, одного инетресует лингвистика, другого - естествознание, другого - история или мистика. не обязательно все вместе.
У языка 2 функции: коммуникационная и кибернетическая. По вашим словам для вас много важнее первая. Но если вы хотите лучше понимать мир вокруг себя и как-то им управлять – то без второй никак не обойтись.
Дагаз, скажите, что сдаетесь в загадке про козленка :( , и пусть Рус нам расскажет, в чем суть.

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 14 май 2008, 21:28

Если все мы финны, койноговорящие, то что же у нас так отличается от финов язык? А мордву или эрзя ты хоть когда живьем слышал? Сомневаюсь, а я слышал.
Русский народ не нуждается в свидетельствах от греков в письменном виде в подтверждении своей древности. Хотя и таковых много и уже их не замолчать. Но не в этом дело.
ага, опять вилами по воде. вам знакомо такое выражение? :D как связаны по вашей цитате логически предложения? что из этого следует? т.е. если не слышал эрзя, то народ значит древний. :) я же не против древности русского народа. дело не в этом, действительно.

вы опять не в теме. :) куда то все время в сторону. пустые фразы - не замолчать. а кто говорит - сам народ? кто конкретно? и что говорят? а письменные свидетельства этого и самое главное что из этого всего следует? что надо ввести везде русский язык, как самый древний и к нему привязаны все системы знаний? давайте же наконец доказательства, были конкретные вопросы. а если я скептичен, то потому что есть основания.

пусть окажется Перун и Мокошь - русские, я тож не против. одня теория стоит другой. и что же из этого следует? я и не против если у русского народа была/есть свия традиция. только давайте факты и давайте суть всего этого, а то перун и перья. это интересно конечно, пиши еще. я же не хочу лишать вас своей традиции.

эрзя не слышал, только читал про эрзя. вы опять не в теме. :) там же говорится что местные финские языки повлияли на становление русского и что от того он не является исконно славянским и тем более основополагающим остальных, потому что явл. производной от других, предшествующих языков.

и поять вы не в теме. я же говорил, что тут по всей видимости речь о постоянной путанице в понятии "русский", как понимается это сейчас и как понималось исстари. даже Михайло пишет то о западных русских и скорее о языке древниз русов, но ни как не о прямых предшественниках современных русских. я все время обращал внимание на это. по теме- пусть русский народ древен, язык древен, я даже соглашусь что эта протоцивилизация может быть исходной для славян, но ваши суждения о его раздробленности и происков врагов нахожу непониманием сути вопроса, а это уже геополитика. :) предположу что был древнерусский, но как полабский или прусский. который и лег в основу как славянских так и других языков либо дал производные другим языкам, например немецкому. например, прусское "волить" - желать, хотеть. англ вил. но тутже можно начать искать язык, предшествующий и этому языку, и английскомо, т.е. и то и другое УЖЕ производные. тут нужны исследования, а не шовинизм и излишний патриотизм.

я сам могу привести множество свидетельств н.э. о русском народе, но не стоит все время путать понятия и их подменять. ибо и чехи, и русские, и даже немцы могур быть теми самыми русскими. знаете сколько слов в немецком от полабского? много но перенесенных на ЛАТИНИЦУ. в древнебеларуском около 30 проц слов были идентичны от немецкого и можно было подумать что мол украли. а нет. и то и другое и польский - производные от полабского и измененные под местные диалекты. у совр русского нет тут преимуществ.

Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение Рус » 14 май 2008, 22:10

Нет. я наоборот хочу тему ввести в русло практической пользы.
а то люди жалуются. мол еле дочитывать силы хватает, а отвечать сил уже не остается. :D

Я же не зря тебя спрашивал про козленка в молоке.
просто ели ты не определился кто ты по роду племени, по языку и принадлежности к традиции, то ты как былинка. куда ветер подует, туда и понесет.
И если тебя спросят, то не знаешь чем считать то или иное явление.
А если ты принадлежишь к традиции своего рода, то есть стерженЬ. который тебе дает возможность рассматривать и взвешивать все мерой. И иметь СВОЕ мнение о мире.
Ладно, не буду про козла тебя мучать. В другом месте в топике про него покалякаем. :D
А насчет программы, государства и прочего.. Всему свое время и свои люди.
Если у кристалла есть центр кристаллизации, затравка, то потом будет все и то, о чем ты пишешь.
нарастет.
были бы кости. а мясо будет.
Бинду это ведь семя. не случайно я на этом форуме , а не на другом.
Бинду это семя. Всему свое время. нельзя от семени требовать, чтобы сразу плод дал.
Ему еше умереть надо. :D а уж потом и многий плод принести.
И появятся люди, которые будут и -
программу
-форму
-способы реализации
-обьяснять необходимость этого на государственом уровне
вот ты может и будешь это делать.
у каждого своя судьба и задачи.
Но только ты телегу впереди лошади ставишь.
Никто пока даже не ставил такие задачи здесь. Но если ты не понимаешь главного, что все наши изыскания по языку это не хобби, то ты многое не понимаешь и теряешь.
Как гласит Шива сутра, то, что как покрывало закрывает лицо Бога это Майя-таттва. Начиная с этого состояния, возникает "Ашуддхадхава" ("нечистый порядок"), в котором высшая, идеальная природа Божественного опыта скрыта. Причиной этого является Майя и её "каньчуки" ("покрывала"). Слово "майя" происходит от "ма" -- "измерять". То, что делает опыт доступным для измерения, т.е. ограниченным, и оделяет "Это" от "Я" и "Я" от "Это" и исключает вещи и явления друг из друга и есть Майя.
Связанность дживы происходит от ее врожденного невежества, известного как "анава-мала". Именно это явление является изначальным
ограничевающим условием, низводящим Вселенское Сознание до уровня "ану" или ограниченного существа. Оно возникает путем ограничения
Иччха-Шакти Высшего Начала. Именно вследствии этого джива считает себя отдельной индивидуальной сущностью, отрезанной от космического потока Сознания. Это сознание самоограничения и несовершенства.

Вступая во взаимодействие с "ашуддхадхвой", оно еще более ограничевается "майийя-малой", "карма-малой".
"Майийя-мала"--ограничительное условие, вызываемое Майей. Это "бхинка ведья пратха"--то, что приводит к осознанию различия, вызванного
различными ограничивающими условиями тела и т.д. Оно возникает путем ограничения Джняна-Шакти Парама Шивы. "Карма-мала"--ограничивающее условие, вызываниемое "васанами" (остаточными следами действий, совершенных когда-либо под влиянием желания). Именно сила этих "васан" несет дживу от одной жизни к другой.
Корни трех видов "мала", или ограниченного, искаженного знания, находятся в словах, которые огромное влияние на нашу жизнь. Они
образуются из букв, которым принадлежат название "Матрика". Матрика становится основой всего ограниченого знания, как объяснено в сутре 4. Матрика означает неизвестную, неосознанную Мать. До тех пор, пока не раскрыта тайна Матрики, она является источником связанности и
ограниченности. Когда же ее загадка раскрыта, она становится источником освобождения.
Сутра 4. Jñānādhisthānamṁ mātrṛkā.
Непознанная Матрика (Сила звука, заключенная в буквах алфавита) есть основа ограниченного знания.
Ты думаешь, почему такие войны идут вокруг алфавитов, буковок и иже вокруг всего этого?
Потому что все , кто ясно, кто подсознательно понимают, что сняв покрывало или завесу тайны, получат власть. Одни ее хотят для освобождения сознания и для устранения страдания существ, а другие для собственных благ, но все к ней стремятся.
Поэтому то, что ты пишешь
лингвистического гнозиса, а если вы спросите владею ли я им, то я отвечу нет если коротко, а если длиннее, - я бы хотел. просто никогда не задавался этим вопросом, потому как для меня язык - это средство передачи информации в первую очередь, а вторичное - углубление в происхождение слов. и их коренной разбор. безусловно это может быть полезно, но ведь это не существенно необходимо. это считайте как хобби, одного инетресует лингвистика, другого - естествознание, другого - история или мистика. не обязательно все вместе. и что вы хотите сказать, что, мол, на основании вашего хобби надо его привить всем остальным людям в других странах, потому что вы считаете это необходимым с вашей точки зрения, да еще выдвигаете политические требования.
показывает, что ты не понимаешь глубины влияния языка на твое сознание.
И дело не в политике, политика тоже только слово и ничего более, но все эти слова, опутывающие сознание либо помогают тебе подняться, либо опутывают тебя как паутина. :D Это принцип традиции. Не борьба, а использование. Поэтому мы берем везде, где можно обрести узнавание. Нет противоречий между разными языами и традициями. Но зачем мне от своего отрекаться? От добра добра не ищут. Я не призываю никого ни от чего отрекаться. Ты неверно понял меня. Ты приводишь какие-то статьи и на них отвечаешь и им оппонируешь, а не мне. :D
Ты меня почти убедил, что я не русский. Потому что русские это украинцы. И не славянин, потому что славяне это сербы, полабы и др.
Я почти уверился благодаря твоим речам, что я финн, и как в фильме про национальную рыбалку, научился понимать финский не уча его. :D
А так как мой язык и язык москвичей одинаков, я полностью поверил, что я мордвин. Причем, в роду у которого были люди Орды.
Только тогда куда идти с такой родословной, каким богам молиться и чему верить?
мне проще не поверить тебе и твоим фантазиям, потому что мой язык позволяет мне решать ребусы, которые не могут решить прочие народы. А что не могу, то обращаюсь и нахожу потерянное, но сохранившееся в прочих этносах и традициях. Причем, не меняя своего стержня духовности рода, которую получил от своего деда и бабки.
Ибо, если следовать твоей логике, то я становлюсь как тот дед украинец, которого негр уверяет, что он то ли еврей, то ли мордвин иже москаль, по твоему.
Заходит старый дед в автобус в Львове и видит негра, читающего газету
на украинском языке. Дед:
- А ти що, по-украiньски розумiеш?
- Да, я родився на Украiнi, живу тут и розмовляю тiльки на украiнськiй
мовi, та й по пашпорту я - украiнець...
- ТИ - УКРАIНЕЦЬ? Тодi я хто?
- Та вжеж я знаю? Може ты москаль, а може и жид.
:D

dagaz
Сообщения: 121
Зарегистрирован: 13 апр 2008, 13:58

Re: Украина - окраина чего?

Сообщение dagaz » 21 май 2008, 17:35

уже защищаетесь, мол, неправильно понял и т.п. а начали то с уничижения украинского народа и языка, мол, русские они. и надобно им себя русскими осозновать. а тут уже меня вините. я то хотел расставить акценты, чтоб понятнее было, что разные мы хотя бы даже по менталитету и разность таки определяется скорее генетически, даже ежели говорят народы на одном языке. начали с одного, а закончили другим. тогда и надо было создавать тему о лингвистике, а не о политике. а то вы под русских гребете всех подряд и выдвигаете какие-то только вам понятные требования. причем сами толком и не знаете что значит "русский". вы же хотели лишить народ своего языка. :D никто же вас не обвиняет в вашем окании, вобщем в диалекте прославянского языка. на каком основании тогда вы судите другие этносы и их языки? вы же писали именно об этом. я бы не писал этого, если бы не заметил систематичность ваших суждений.

я говорю по русски, но русским себя не ощущаю, не знаю зачем это надо, равно как не ощущаю себя поляком. я знаю и свой язык и много читаю и на нем. ничего о своей народной традиции я от бабки деда не слышал, как же мне осозновать свою принадлежность к традиции своего рода? все что осталось - это мифологический словарь, да несклько сказок.

а если у вас есть данные или сведения по этому вопросу, так вы расскажите, только спокойно, может я вас пойму и даже заинтересуюсь. :) ежели у вас все серьезно. а сможете как Дон Хуан все толково разъяснить?

далее не очень то и понял. короткий вопрос - ЧТО из этого всего следует? не кажется ли вам что вы придаете огромное значение словам и определениям? слова - это поверхностный способ выразить невыразимое. сегодня можно практиковать "кастанеду" и этого вполне достаточно.

а то я же вам по-русски излагаю, только вы не понимаете. значит дело не только в языке, а в самом со-знании.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей