Мичурин и его наследие

Аюрведа – о волшебных и целебных травах и средствах укрепления здоровья и снискания духа.
Ответить
Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Мичурин и его наследие

Сообщение Рус » 16 авг 2011, 01:09

Приобрел недавно три тома Мичурина.
Четвертый том - переписка. Самый важный том - первый.
Второй том посвящен детальному описанию большинству выведенных Мичуриным сортов с приведенными рисунками.
Первый том рассказывает о том, как он создавал свои замечательнейшие сорта, которые и сейчас мы имеем на своем столе и не знаем, кому мы должны быть благодарны.
На определенном витке биологической истории, а точнее, политики, имя Мичурина было затушёвано и вытеснено из биологии и тем не менее, оно осталось в памяти народа.
И вот оно вновь возвращается. И возвращается на новом витке, с новыми научными генетическими открытиями, которые подтверждают правоту и прозорливость Мичурина. Который во времена голода и проблем, совсем далёких от научных, он создавал и воплощал свои гениальные теории, претворяя их в реальные деревья и растения, дающие обильный урожай в суровых климатических условиях.

Я был шокирован теми разногласиями, которые я получил во время обучения в школе и в институте и тем, что писал на самом деле Мичурин. И естественно, что эти разногласия не в пользу школьной программы, которая все еще несет на себе отголосок тех морганистов, которых критиковал Мичурин.
Политика.

А тем не менее,оппоненты Мичурина не удосужились даже проверить, повторив его эксперименты,а если повторяя, убеждались в его правоте, то просто закрывали глаза и говорили, что этого не может быть, потому что не может быть никогда.
А тем не менее, эксперимент - вещь упрямая. И факты в стол на засунешь.
не поленитесь и приобретите 4 томник Мичурина 1948 года издания. В шикарном переплете, с цветными вкладышами. Весит каждый "кирпич" -будь здоров.
Вообщем такое сейчас не печатают, или будет стоить намного больше в разы нежели если вы приобретете на букинистических аукционах..
Прогуляйтесь по http://www.alib.ru

А для ознакомления вообще с идеями Мичурина предлагаю часть из предисловия из первого тома.



Рус
Сообщения: 1277
Зарегистрирован: 04 янв 2008, 14:38

Re: Мичурин и его наследие

Сообщение Рус » 16 авг 2011, 01:25

И. И. ПРЕЗЕНТ
ТЕОРЕТИЧЕСКИМ ПУТЬ ОСНОВОПОЛОЖНИКА ТВОРЧЕСКОГО ДАРВИНИЗМА (выдержки из введения в четырехтомник Мичурина Собрание сочинений)

Извиняюсь за допущенные возможно опечатки при распознавании.

В 1911 г. Мичурин публикует вторую свою итоговую статью, где излагает теоретические основы подбора пар и домини¬рования:
«...для осмысленного подбора растений к скрещиванию нужно знать качества производителей этих растений, и только тогда можно действовать не наугад, а с более или менее верным расчетом на получение в сеянцах желаемых комбинаций свойств и качеств. Если же нельзя взять для скрещивания сорта растений с заранее известными производителями их, следует отдавать предпочтение новейшим из них, в происхождении которых не участвовали дикие разновидности... нужно принимать в расчет, что последние, в силу давности своего существования и устойчивости, обладают всегда особенно сильной способностью передавать потомству свои свойства и качества, поэтому в гибридах первой генерации всегда преобладают признаки диких производителей...»
«Самой энергичной способностью передачи этих свойств обладают, во-первых, все растения чистых видов, растущих в диком состоянии... во-вторых, большей энергией отличаются все старые культурные растения, а самыми слабейшими в этом отношении нужно считать недавно выведенные молодые сорта плодовых деревьев и ягодных кустов...» **.* И. В. Мичурин. «Мелиса. Новый выносливый гибридный сорт груши». Журнал «Вестник садоводства, плодоводства и огородничества», № 5, 1908 г. (В 1-м изд. см. т. II, стр. 312.)
** И. В. Мичурин. «Выведение новых культурных сортов плодовых деревьев и кустарников из семян».

Так Мичурин закладывает научные основы теории доминирования, исходя из учета биологической истории сортов, и приходит к выводу, что доминирование зависит от длительности истории существования сорта и от степени сортовой сформиро¬ванности данного дерева-производителя. Сортность, генотип не устанавливается нацело при образовании зиготы (как это утверждают менделисты-морганисты), а формируется, разви¬вается по мере стадий развития сеянца организма. Отсюда и значение степени сортовой сформированности определенного дерева-производителя в деле формирования качеств гибридных потомков. Эту мысль Мичурин развивает в своей работе 1917 года на примере выведения им сорта груш Вере зимняя Мичурина, «...несмотря на то, что взятая мною для роли материнского растения уссурийская груша, как оказалось после, дает плоды мелкие, совершенно несъедобные и притом раннего летнего созревания, быстро портящиеся после снятия с дерева, из числа первых выращенных гибридов от скрещивания ее с Бере Диль получилось три превосходных зимних сорта для нашей мест¬ности выносливых груш, из которых один под названием Бере зимняя Мичурина описан мною в первом номере журнала «Садовод» за текущий год... Здесь, обращая внимание читателя на удачные результаты скрещивания взятой комбинации пары растений-производителей, я нахожу нужным указать на то, что в данном случае дикая уссурийская груша в роли материнского растения наследственно передала своим гибридам только одну выносливость, не оказывая особенно дурного влияния на качества и свойства плодов, унаследованных ими от Бере Диль, очевидно лишь потому, что скрещивание было произведено во время первого цветения сеянца уссурийской груши в ее молодом возрасте, еще не успевшей выработать в себе той энергич¬ной силы .наследственной передачи потомству своих свойств, какой вообще отличаются все дикие виды плодовых растений. К тому же сила наследственной передачи в этом случае была еще ослаблена резкой переменой условий среды развития мо¬лодого сеянца уссурийской груши у нас, в сравнении как почвенных, так [и] климатических условий ее родины Манчжурии. В противном же случае, при введении в пару скрещиваемых растений деревьев дикого вида более старшего возраста получаются ужо гораздо худшие результаты, что и подтвердилось у меня при скрещивании той же пары растений-производителей, но спустя три года после первого цветения уссурийской груши, т. е. в ее более старшем возрасте. Все сеянцы этого скрещивания дали плоды плохого качества и раннего летнего созревания. Здесь, видимо, влияние дикой уссурийской груши уже настолько усилилось, что взяло перевес над таковым же влиянием наслед¬ственной передачи свойств культурного сорта Вере Диль» *.
В заключение Мичурин формулирует свою мысль:
«В случаях, где неизбежно приходится пользоваться для скрещивания растением дикого вида и в особенности, если родиной последнего была более холодная страна, необходимо, чтобы ослабить влияние наследственной передачи гибридам всех своих свойств таких всегда особенно энергично действующих в этом смысле диких видов, нужно брать такие растения в молодом возрасте, в первые годы начала их цветения» **.
В этой же работе Мичурин выдвигает еще одно важнейшее положение теории подбора пар для скрещивания:
«... из моих долголетних наблюдений выяснилось, что сеян¬цы плодовых деревьев наследуют от своих ближайших предков через посредство родителей в большей мере те свойства,которые в них в год скрещивания выступали с большей силой, а последнее во многом зависит от климатических условий каждого года, от возраста скрещиваемых растений, от состояния их здоровья и от многих других факторов».* И. В. Мичурин. «Материалы для выработки правил воспитания гибридных сеянцев при выводке новых сортов плодовых растений». Жур¬нал «Садовод», № 3, 1917 г. (В 1-м изд. см. т. I, стр. 247.) ** Там же.

Из этого важнейшего положения следует, что для того, чтобы обеспечить уклонение гибридов в нужную сторону, необходимо соответствующим образом подготовить родителей, дав им, в особенности в год скрещивания, те условия воспитания, кото¬рые уклонили бы родителей в сторону, которая нужна селекционеру в создаваемых им при гибридизации сортах. Одним словом, селекционер должсен воспитывать намеченных для скрещивания родителей так, чтобы у них наиболее сильно развить те свойства, которые селекционер задумал для потомков этих родителей. Агротехникой и другими средствами воспи¬тания следует направить онтогенез родителей в год их скрещи¬вания, и это в известной мере обеспечит направление филоге¬неза, обеспечит соответствующее формирование необходимых селекционеру качеств гибридных потомков намеченной для скрещивания родительской пары.
Эти выводы целиком следуют из теоретических указаний И. В. Мичурина, имеющих колоссальное значение в селекции и семеноводстве. Но указания Мичурина, к сожалению, остались незамеченными и неосвоенными. Это и понятно, так как современная менделевско-моргановская генетика, которой удалось в последние десятилетия завладеть умами селекционеров и семеноводов, учит, что фенотип родителей, зависящий от кон¬кретных условий воспитания, никакого значения для формиро¬вания генотипа не имеет. Захудалые или сильные будут родители определенной породы, больше или меньше у них будут развиты Те или иные свойства, — это никакого влияния на качества Потомков и на соотношение формирования у них тех или иных признаков не имеет.
Так учит менделевско-моргановская генетика, уводя селек¬ционеров от Мичурина, от мичуринской теории и принося этим колоссальный вред делу улучшения сортов, делу селекции и Садоводства.
Как мы указывали, доминирование —это одна из сторон формирования сортовой природы, которую Мичурин умел предусматривать при подборе родительских пар. И Мичурин доказывает, что доминирование, равно как и весь в целом процесс фор¬мирования природы сорта, не предопределено в самом подборе Производителей, а обусловлено конкретными условиями развития гибридного растения, и если не отрываться от учета биологической истории производителей, то доминированием, равно как и всем процессом формирования природы сорта, можно управлять.
Мичурин доказал это свое положение не просто словами, и фактами.
Создавая для гибридов Pyrus elaeagnifolia X Бессемянка лучшие условия питания, Мичурин уклонял формирование природы гибридов в сторону Бессемянки; создавая же условия питания более жесткие, — уклонял в сторону Pyrus elaeagnifolia. «Те же явления, —писал Мичурин, — наблю¬дались и на гибридах других комбинаций пар скрещивания культурных сортов с дикими видами растений...». Чтобы укло¬нить гибриды степной самарской вишни Prunus Chamaecerasus X Владимирскую Родителеву вишню в сторону последней, Мичурин «...нарочно выписывал из окрестностей г. Владимира несколько пудов земли, на которой там растут всем известные Родителевские сладкие вишни», для того, чтобы «подставить гибридным сеянцам почву, близкую по составу к той, на которой успешно развивалась в течение долгого периода времени или, так сказать, выработалась форма одного из растений-производителей скрещенной пары...» *.
* И. В. Мичурин. «По поводу неприменимости законов Менделя в деле гибридизации». Журнал «Садовод», № 5, 1915 г. (В 1-м изд. см. т. 1, стр. 239.)

И действительно, в результате этих мероприятий Мичурин получил ту картину доминирова¬ния, к которой он стремился.
Мичурин управлял доминированием при помощи разных средств, в том числе и при помощи различных способов хранения семян. Это особенно интересно отметить в связи с тем, что одним из, так сказать, Paradenpferde современной генетики, ее «последним словом» является открытие проф. Навашина о получении мутаций при хранении семян. Но, к сожалению, гене¬тики морганисты неважно знают действительно научную ли¬тературу предмета, иначе они знали бы, что это их «открытие» давно открыто Мичуриным и опубликовано им в 1915 г. С той только разницей, что «мутационисты» не могут эти мутации направленно формировать (рассчитывая на то, что случай пошлет), а Мичурин путем определенного хранения гибридных семян направлял сортовое развитие. При гибридизации Апорта и китайской яблони, уссурийской груши и Вере Диль, при работе с гибридами вишен и т. д. Мичурин установил, что «...из этих опытов также видно, что в деле гибридизации, при выводке новых сортов плодовых растений из семян, и такое незначительное, на первый взгляд, повреждение семян, как пересушка, имеет громадное влияние на уклонение сеянца гибрида в сторону одного из растений-производителей. Так, в первом приведенном выше примере сеянцы гибриды, выращенные из подвергнутых пересушке семян, почти всецело уклонились в сторону китайской яблони, во втором приведенном примере гибридные сеянцы груши, выращенные также из просушенных в течение зимы семян, уклонились в сторону дикой уссурий¬ской груши, а сеянцы, выращенные из посеянных семян осенью вслед за выборкой их из плодов, все без исключения уклонились в сторону производителя культурного сорта Вере Диль. Здесь, еще раз повторяю, опыты, ведущиеся в этом именно направлении, были повторены мною несколько раз, и всегда результаты получались тождественные» *.
Разработав приемы управления формированием природы гибридов, в том числе и «доминированием», Мичурин заявляет:
«Предполагаю, что указанные мною уклонения гибридов в сторону качеств одного из производителей в зависимости лишь от одной просушки семян, в числе многих других фак¬тов отрицательного свойства по отношению применимости закона Менделя в деле гибридизации, несколько образумят менделистов. В последнее время наши неофиты дела гибридизации как-то особенно назойливо стараются нам навязать этот горохо¬вый закон — создание австрийского монаха — и что всего обиднее это то, что они не унимаются в этом... Неужели, господа, этого недостаточно для Вас, и Вы все-таки будете продолжать пе-статься с этим гороховым законом...»**.
* И. В. Мичурин. «Семена, их жизнь и сохранение до посева». Журнал «Садовод», № 4, 1915 г. (В 1-м изд. см. т. 1, стр. 230.) ** Там же.
К сожалению, надежды И. В. Мичурина на «образумление» менделистов не исполнились, и они продолжают, по выраже¬нию Мичурина, «пестаться» с гороховым законом Менделя.
Разработанные Мичуриным способы управления домини¬рованием дают возможность создавать свойства у гибрида, а не просто их проявлять, как это пытаются фальсификаторски утверждать наши морганисты. Мичурин специально подчерки¬вал это обстоятельство, что у гибридных, равно как и негибридных сеянцев, свойства формируются в процессе развития, а не «проявляются».
Устанавливая изменчивое (а не предопределенное, как думают менделисты) влияние наследственности, разрабатывая способы управления этим влиянием, Мичурин разрабатывает способы управления формированием сортовой природы растения «вплоть до его возмужалости». И могучим средством в этом отношении является воспитание.
В изложении «правил воспитания гибридных сеянцев при выводке новых сортов плодовых растений» Мичурин писал, что «В этом деле все зависит от опытного подбора комбинаций скрещиваемых пар растений и, главным образом, от целесообразного воспитания гибридных сеянцев в их молодом возрасте... здесь почти всецело качества будущего нового сорта зависят от режима воспитания его. При нецелесообразном способе воспитания мы из самого лучшего гибрида культурных сортов можем получить полнейший дичок и, наоборот, из культурного гибридного сеянца, имеющего признаки нежелательных качеств, применением нужных в таких случаях способов воспи¬тания, можем ослабить развитие этих дурных качеств, а иногда и совершенно удалить их и таким образом получить хороший новый сорт» *.
* И. В. Мичурин. «Материалы для выработки правил воспитания гибридных сеянцев при выводке новых сортов плодовых растений».
** И- В. Мичурин. «Сводка результатов практических работ оригинатора новых сортов плодовых растений». Итоги работ сельско¬хозяйственных опытных учреждений Средне-Черноземной области. Воронеж, 1923. (В 1-м изд. см. т. I, стр. 279.)
В своей итоговой за 48 лет работе ** Мичурин писал, что «не только одна селекция, на которой базируются все работы наших опытных полей и станций, но эта селекция непримене¬нием всех видов скрещивания не может дать вполне устойчивых от вырождения сортов плодовых деревьев без применения целесообразных режимов воспитания (курсив мой. И. П.) сеянцев до их возмужалости и выработки твердой устойчивости...»
Мичурин понимал, что питание — это одно из важнейших средств воспитания растений, поэтому он тщательнейшим образом разрабатывал режим питания сеянцев с тем, чтобы таким образом направлять развитие формирующегося сорта.
На первый взгляд в высказываниях Мичурина о режиме пи¬тания при сортовыведении плодовых есть как бы противоречия. Так, в примечании к своей статье «Мои опыты с выведением новых сортов слив в суровых местностях» (1905 г.) Мичурин писал: «В погоне за получением более выносливых сортов я, как видно, пересолил, назначив такое спартанское воспитание, и тем ухудшил качества плодов новых сортов, которые при других условиях, вероятно, были бы лучше, причем и выносливость бы вряд ли пострадала, ввиду преобладающего, как оказалось, влияния терна. Вообще, при последующих моих работах, вполне выяснилась необходимость воспитания сеянцев на возможно тучной почве, а в особенности там, где требуется в угоду человеческому вкусу воспитать растение с чрезмерно развитым околоплодником...» *.
В 1906 г. Мичурин, при установлении правил воспитания сеянца, в своем шестом правиле также писал: «Целесообразный уход при воспитании сеянцев, направленный исключительно на возможно более тучное развитие всех частей растения при безусловной необходимости, во время вегетационного периода, полного устранения, хотя бы временного, недостатка влаги в почве, ее уплотнения, засорения сорными травами, истоще¬ния почвы. Такие заботы о питомце должны продолжаться до первых двух-трех лет его плодоношения, т. е. до возмужа¬лости и приобретения достаточной устойчивости от регрессив¬ного уклонения» **.
-
* И. В. Мичурин. «Мои опыты с выведением новых сортов слив в суровых местностях». Журнал «Прогрессивное садоводство и огородни¬чество», № 4, 1905 г. (В 1-м изд. см. т. I, стр. 117.)
** И. В. Мичурин. «Мои опыты по выведению новых сортов плодовых плетений».
В 1908 г., описывая сорт яблони Олег (сеянец Скрижапеля), Мичурин писал: «В настоящей статье я знакомлю читателей с выдающимся свойством нескольких наших садовых сортов яблонь, известных под названием Скрижапеля и его вариете-тов, давать из своих семян сеянцы прекрасного культурного качества — при единственном условии воспитаний этих сеянцев на тучной огородной почве» *,
О хорошем питании при воспитании сеянцев Мичурин го¬ворит и в последующих своих работах в 1923 и 1925 гг. **.
Но одновременно с этим широко известно, что Мичурин в ряде своих работ говорит о спартанских условиях воспитания сеянцев.
В 1907 г., в отчете о способах создания им северного винограда, Мичурин писал, что «режим воспитания был самый суровый» ***.
* И. В. Мичурин. «Олег (сеянец Скрижапеля)». Журнал «Вестник садоводства, плодоводства и огородничества», № 4, 1908 г. (В 1-м изд. см. т. II, стр. 467.)
** И. В.Мичурин.«Сводкарезультатов практических работ оригинатора новых сортов плодовых растений», 1923 г. «Итоги 47-летней работы по гибридизации в области плодоводства», 1925 г. (В 1-м изд. см. т. I, стр. 297.) *** И. В. Мичурин. «Новые выносливые сорта особо рано созреваю¬щего винограда, годные для культуры в средней полосе России и некоторых частях Сибири». Журнал «Вестник садоводства, плодоводства и огород¬ничества», № 4, 1907 г. (В 1-м. изд. см т. II, стр. 414.)
**** и в Мичурин. «К сибирским садоводам». Журнал «Уссурий¬ское садоводство и огородничество», № 2—3,1927 г. (В 1-м изд. см т. IV,
стр. 76.)
***** /j_ в Мичурин. «Чем мои методы работы отличаются от ме¬тодов других селекционеров». Журнал «Садоводство и огородничество», № 7—8, 1931 г. (В 1-м изд. см. т. 1, стр. 448.) IV И. li. Мичурин, т. I

В своем «обращении к сибирским садоводам» Мичурин указывает, что для того, чтобы обеспечить сеянцам спартанские условия воспитания, он даже вынужден был в 1900 г. перенести своих питомцев с Турмасовского участка, где была тучная почва, на новый участок под г. Козловым, где почва была значительно менее тучная ****. В статье «Чем мои методы работы отличаются от методов других селекционеров****** Мичурин писал, что профану кажутся неправильными дефекты ухода — отсутствие глубокой перекопки на перевал площадей питомника, неприменение удобрения в молодом возрасте гибридов, их крайне тесная посадка и т. д. «К спартанскому режиму воспитания растений я пришел в результате глубокого изучения жизни как дикорастущих в наших лесах видов плодовых деревьев и ягодных кустарников, так и культурных сортов, воспитываемых в наших садах... Еще вначале моей деятельности по садоводству я заметил, что те из гибридных сеянцев, которые росли на лучшей, удобренной и обработанной перевалом почве, хотя и давали большее количество экземпляров с уклоном своего строения в культурную сторону, но в смысле выносливости ко всем климатическим невзгодам они далеко уступали сеянцам тех же гибридов, росшим на неудобренных участках с песчаной почвой... Это вынудило меня не колеблясь, перенести весь питомник на другое место с более тощей почвой. Перенос целого питомника был делом риска, но впоследствии вполне оправдался и дал хорошие результаты».
Некоторые умники, встретившись с этими высказываниями Мичурина, находят у него «противоречия», заявляют, что Мичурин «отказался от своих взглядов». Но раньше, нежели пытаться «открывать» в суждениях Мичурина противоречия, следовало бы позаботиться понять, что взгляды Мичурина отражают противоречивое развитие самой жизни растения. Мичурин понимал, что питание растений — это их воспитание, и его, следовательно, надо использовать с умом, а не по стандарту, одинаковому для всех этапов и состояний растения во всех случаях жизни. Проблему питания при воспитании гибридных сеянцев И. В. Мичурин решал конкретно, в зависимости от поставленных при сортовыведении задач, учитывая исторически сложившуюся соотносительную силу влияния компонентов скрещивания при формировании сорта и управляя этим влия¬нием путем подбора условий питания формирующегося сорта. И в тех случаях, когда, как, например, при гибридизации терна с зеленым ренклодом, очень сильно приспособленный к суровым условиям, но мало культурный терн вследствие большей давности своего существования в суровых условиях обладал несравненно большей силой влияния в формировании качеств гибрида, необходимо было путем усиленного питания помочь формированию культурных качеств сорта, не боясь полной потери выносливости.
В других же многочисленных случаях, когда в скрещивании участвовал не столь большой силы влияния выносливый компонент, то нельзя было давать усиленное питание гибридному Сеянцу без потери устойчивости формирующегося сорта. Регулирование питания—могучее средство в руках селекционера для регулирования формирования выращиваемого из семечка сорта. И в своей итоговой за 60 лет работе Мичурин разъясняет:
«В условиях климата наших местностей при выведении новых сортов из семян, полученных от скрещивания нежных иностранных сортов с нашими местными выносливыми видами, и при простых посевах семян плодовых растений из плодов бо¬лее теплых стран (в сравнении с местом воспитания сеянцев) ни в коем случае не следует давать сеянцам тучного состава почвы, а тем более надо избегать применения каких-либо удобрений, усиливающих развитие роста сеянцев. В противном слу¬чае в строении организма будут слишком сильно доминировать в своем развитии наследственно переданные им свойства сор¬тов, взятых из более теплых стран. От этого сеянцы получаются с нежным, рыхлым строением древесины, не успевающей свое¬временно к осени достаточно вызреть и закончить рост, вслед¬ствие чего они вымерзают почти поголовно»*.
-* И. В. Мичурин. «Итоги 60-летних работ». 1936 г., стр. 23. (В 1.-м изд. см. т. I, стр. 334—335.)
Следовательно, в конкретных случаях, при создании сорта для суровых климатических условий зимовки, когда есть опасность уклонения сеянца растения теплых стран, в особенности гибридного сеянца, в сторону тепло любивости, надо на первых порах исключить тучную почву, подобную той, на которой развивались на их родине производители из теплых стран.
Но когда такой сорт продвинется в своем формировании, дойдя до периода закладки органов плодоношения, тогда Мичурин рекомендует усиленно питать растение, чтобы формировать сорт с более культурными свойствами плодов. «К удобрению сеянцев, — пишет Мичурин, — следует приступать, как было сказано выше, только тогда, когда растение начинает закладывать свои органы плодоношения. Усиленное питание необходимо продолжать в течение первых трех-пяти лет его плодоношения, потому что каждый молодой гибридный сеянец в этот период времени закладывает форму и качество своих плодов, и уже затем, в последующие годы, вся структура его организма остается без изменения» *. * II. В. Мичурин. «Итоги 60-летниХ работ».
Вот как конкретно и диференцированно подходит Мичурин к вопросу питания, памятуя, что питание растения в процессе формирования сорта — могучее средство управления формированием сорта, могучее средство селекции.
Роль воспитания, в частности органического питания, в соз¬дании качеств сорта с особенной наглядностью выступает в мичуринском учении о менторах.
Учение о менторах является дальнейшим развитием и углуб¬лением учения о взаимовлиянии привоя и подвоя; оно родилось как средство преодоления препятствий, ставших на пути сортоводческой работы Мичурина. И первенец теории ментора — мичуринский сорт Кандиль-китайка: в нем впервые воплоти¬лась эта теория, в нем впервые она нашла свою практическую проверку и доказательство. Перед Мичуриным стала угроза, что сеянцы, полученные от скрещивания крымского Кандиль синапа с китайкой Pyrus prunifolia, уклоняются в сторону нестойкого к морозу Кандиль синапа. Что делать, как спасти сорт, какими средствами направить его формирование?
И, исходя из своего теоретического положения о роли условий воспитания в формировании наследственной природы организма, Мичурин предпринимает смелые шаги, чтобы заставить сеянцы развиваться в сторону морозостойкой китайки. Когда читаешь отчет Мичурина о создании сорта Кандиль-иипнша, замечательного сорта яблони с тонкими вкусовыми качествами плодов и устойчивостью к морозу, то как бы чувствуешь дыхание гения в его борьбе со стихией природы, как бы присутствуешь при рождении гениальной мысли об управлении доминированием путем ментора.
Вот как это описывается самим Иваном Владимировичем в его статье «Новый сорт яблока Кандиль-китайка (гибрид крымского Кандиль синапа xPyrus prunifolia):
«Сеянцы в своем наружном габитусе начали заметно укло¬няться в сторону Синапа. И я, теряя уже всякую надежду преодолеть возрождающееся влияние Синапа, прибегнул к последнему, по моему мнению, еще имеющему смысл средству. Летом 1895 года я окулировал глазками, взятыми с одного из трех сеянцев, в крону той же самой китайки, на которой, как я упомянул выше, дозрели гибридные плоды. На следующий затем год рядом с выросшими из окулированных глазков побегами я оставил, не срезая, большую часть кроны китайки, не без ос¬нования надеясь, что замеченное мною влияние P. prunifolia в гибридных сеянцах в смысле увеличения их выносливости при прививке с такими условиями должно значительно усилиться, в особенности от того, что большая часть кроны китайки с ее листвой так или иначе должна была оказать преоблада¬ющее влияние на формировку строения еще очень молодого, не успевшего выработать полной устойчивости привитого сорта, да еще сравнительно в очень незначительном количестве своих побегов, — что на самом деле блестяще и подтвердилось. На этот раз воздействие матери, т. е. китайки, на ее же детище не заставило себя долго ждать. В следующие годы прививки прекрасно развивались, совершенно не страдая от мороза» *. Особо важно подчеркнуть, что выработавшаяся таким обра¬зом генотипическая природа сорта сохранилась и в последующей генерации: «Сеянцы этого гибрида, — писал Мичурин,—во второй генерации оказались все без исключения выносливыми...»**.
* И. В. Мичурин. «Новый сорт яблока Кандиль-китайка, гибрид крымского Кандиль синапа X Pyrus prunifolia». Журнал «Вестник садоводства, плодоводства и огородничества», февраль 1907 г. (В 1-м изд. см. т. II, стр. 461.) ** Там же.
И после этого метафизики от генетики, типа академика Серебровского, пытаются кого-то уверить, что Мичурин не вывел ни одного сорта путем ментора! А ведь Кандиль-китайка — далеко не единичный сорт, выведенный Мичуриным при помощи моатора. Вслед за ним идут замечательные сорта Бельфлер-китайка, груши Бергамот новик и Деканка зимняя, вишня Краса севера и т. д. Самая теория и метод ментора совершенствуются с выпуском новых сортов. И если Кандиль-китайка является замечательной для истории науки тем, что на ней впервые был апробирован Мичуриным метод ментора, то не менее замечательным сортом является и Бельфлер-китайка, на котором было доказано, что шлифовать природу выпускаемого сорта, управлять его формированием, можно и путем «...прививки и крону дерева молодого сорта черенков, взятых с плодонося¬щего дерева какого-либо старого сорта, не имеющего того недостатка, который требуется ослабить или совершенно устра¬нит!, и новом сорте...»*. Так Мичурин предположил, так он и сделал, и теоретически ожидаемое полностью подтвердилось: новый сорт Бельфлер-китайка был создан в полном соответствии с замыслом, экспериментатора.
Метод ментора является тончайшим из «...способов управле¬нии развитием нужных нам качеств в молодых гибридах... дающего возможность, по желанию оригинатора, частично изменять свойства и качества молодых гибридных сеянцев плодовых деревьев, так сказать, воспитывать их в нужном нам направлении..."'*.
* //. И. Мичурин, «Новый гибридный сорт яблони Бельфлер-китайка «Русское садоводство и огородничество», №4—5,1919 г. (. см. т. II, стр. 456.)
** //. И.. Мичурин. «Применение менторов при воспитании сеянцев |' примеры резкого изменения сортов плодовых деревьев под влиянием различных посторонних факторов». (В 1-м изд. см. т. I)

Правильно подбирая и применяя менторы в виде подвоя или привоя, или же путем подбора пыльцы, которая также, как это доказал Мичурин, может иметь значение ментора; комбинируя все эти формы менторов, создавая соответствующее соотношение облиственности привоя и подвоя, учитывая при этом, в каком состоянии сеянца, в каком ярусе его кроны наиболее целесообразен тот или иной ментор для решения конкретной задачи,— можно производить положительно лекальную работу формирования сортовых качеств, можно тончайшим образом шлифовать сорт, продолжая и исправляя работу, начатую при гибридизации, а также при простом (без гибридизации) посеве семян.
Насколько более высок в познавательном отношении метод работы Мичурина, нежели метод хотя бы так называемой «современной генетики». Мичурин идет от сравнивающего наблюдения через теоретическую гипотезу к практической проверке этой гипотезы и, тем самым, к превращению этой гипотезы в доказанную теорию, которая может служить действенным методом работы любого исследователя-агробиолога. Современная же менделевско-моргановская генетика лишь «объясняет» получаемые ею эмпирически явления, не поставив себе даже задачу вскрыть конкретные причины и содержание наблюдаемых связей явлений. Современная генетика идет от эмпириче¬ски наблюдаемых явлений к формальным допущениям и на этом останавливается, тем самым никогда не выходя за пределы формальных гипотез.
Насколько более высока, по сравнению с современной фор¬мальной генетикой, мичуринская теория, конкретно учитывающая единство состояния растения и условий его развития. Ведь нельзя планово создавать сорт, если игнорируешь роль усло¬вий воспитания в формировании сорта.
Нельзя правильно сравнивать, правильно паспортизиро¬вать выводимые сорта, если точно не учитываешь различную роль одного и того же органического или неорганического условия для специфики каждого из сравниваемых сортов: изменив, например, агроклиматический «фон», хотя и создавая его одинаковым для всей группы испытываемых сортов, можешь сорта поменять местами. В общем, сближаемые между собой организмы нельзя брать отдельно от их взаимовлияния и отдельно от влияний агроклиматических условий — такова основная теоретическая мысль Мичурина, на которой он строит всю свою работу, все более и более углубляя эту свою исходную теоретическую позицию.
Насколько более бедна, абстрактна, выхолощена и далека от действительных закономерностей мысль хотя бы тех из современных фитоценологов, которые ищут каких-то чистых и независимых от внешних условий среды связей организма с организмом; какой убогий формализм бьет из щелей все более разва¬ливающегося «корабля» так называемой «современной генетики», которая пытается установить связи между «генами», взятыми независимо от организма, живущего в определенных условиях внешней среды. Как высек бы Мичурин тех селекционеров от генетики, которые пытались испытывать и сравнивать сорта на одном лишь фоне черного пара, в то время как в хозяйственном севообороте эти сорта должны итти и по другим предшественникам. Но для формальной генетики последнее не существенно: ведь условия существования — это агротехника, и, по мнению морганистов, эти условия не существенны для гене¬тической определенности и потому могут быть вынесены за скобки, как при создании, так и при оценке сортов.
Формальный, абстрактный подход к организму — вот самая характерная черта метода современной менделевско-моргановской генетики, по своему существу идеалистически-метафизической.
Конкретное изучение организма в его развитии, необходимой связи с условиями существования — такова методологическая, по своему существу диалектико-материалистическая позиция Мичурина, и эту свою исходную позицию Иван Владимирович Мичурин развивал из года в год, от сорта к сорту.
Коли вдуматься во все работы и методы Мичурина, то ясно выступает центральная идея, пронизывающая собой все теоретические построения и практические действия Мичурина. Это — учёт в вопросах наследования степени исторически сложившейся и приспособленности родителей к определенным условиям развития и, отсюда, степени наследственного влияния того или иного родителя при определенных условиях; учет огромной действенной роли как органических, так и неорганических условий воспитания в формировании природы молодого организма. Эта идея — биологического анализа генотипа родительских форм и биологического учета условий воспитания потомков—пронизывает собой и мичуринскую методику отдаленной гибридизации.
В 1913 г. Мичурин выступает со статьей, где впервые формулирует свое воззрение на отдаленную гибридизацию:
«...хотя способ акклиматизации растений посредством выращивания их из семян нужно считать более надежным, тем не менее, необходимо иметь в виду, что не всякие семена дают сеянцы с одинаковой степенью способности к акклимати¬зации, и что сеянцы большей части растений чистых видов могут только очень незначительно изменять свои свойства, а, следовательно, гораздо труднее приспособляются к условиям новой местности в сравнении, например, с сеянцами, выращенными из гибридных семян, и затем, чем более дальнего родства между собой были взяты растения для скрещивания, тем се¬мена дают сеянцы, способные к более полному приспособлению к условиям новой местности, и наоборот»*.
Уже из этого высказывания Мичурина об отдаленной гибридизации ясно, что полезность отдаленной гибридизации Мичурин видел не просто в самом принципе «отдаленности скрещивания», а в том, что таким образом можно получить наследственную основу, выбитую (притом без уродования) из обычного для каждого из родителей строя приспособленности и потому более легко поддающуюся воспитанию новыми усло¬виями развития. Именно в этом суть мичуринской теории отдаленной гибридизации. Отдаленная гибридизация без учета воспитывающей роли среды, без целесообразно направленного воспитания теряет основную целеустремленность, которую выдвигал Мичурин, и в этом коренное отличие мичуринской методики отдаленной гибридизации от работ по отдаленной гибридизации, производимых генетиками-морганистами.
* И. В. Мичурин. «Содействие гибридизации дает более надежный^ способ акклиматизации». Журнал «Садовод и огородник», № 24, 1913 г. (В 1-м изд. см. т. I, стр. 220.)

Изложенная суть воззрений Мичурина на отдаленную гибридизацию с еще большей силой выступает в позднейшей (1917 г.) статье Мичурина «Материалы для выработки правил воспитания гибридных сеянцев».
«... многих изменений строения растений человек может достичь при естественном половом их размножении, т. е. при выращивании из семян. В особенности растения легко поддаются более значительным изменениям своих свойств и качеств тогда, когда семена их при самом начале своего зарождения получили зачатки нового построения от оплодотворения цветов материнского растения мужскими экземплярами других разно¬видностей (сортов) или даже других видов и, чем скрещенные таким образом пары растений будут менее родственны между собой, тем наклонность к изменению в молодых сеянцах проявляется в более значительной степени. Большое еще действие при гибридизации имеет постановка материнского растения во премя его плодоношения в другие климатические и почвенные условия в сравнении с привычными ему на его родине. Во всех таких случаях организм молодого сеянца растения выталкивается, так сказать, из свойственной виду или разновидности его материнского растения колеи жизненных отправлений, лишается устойчивости формы строения и, подпадая под влияние новых условий существования, постепенно приспособляется к ним, вырабатывает в себе новые свойства и таким образом является уже новым сортом плодового растения. Развитие тех или других качеств такого нового сорта во многом будет зависеть от целесообразного режима воспитания, примененного человеком в уходе за растением в молодом его возрасте, начиная с самой ранней стадии его зарождения и до первых нескольких лет плодоношения, когда уже окончательно складывается форма его и вырабатывается полная устойчивость всех свойств молодого сорта и его неизменяемость»*.
* И. В. Мичурин. «Материалы для выработки правил воспитания гибридных сеянцев при выработке новых сортов плодовых растений». Журнал «Садовод», N° 3, 1917 г.
К этим своим воззрениям Мичурин возвращается и при изложении способа выведения им Айвы северной (1919 г.).
«Необходимо сначала, —писал Мичурин, —при посредстве скрещивания возможно более далеких между собой разновидностей, так сказать, вытолкнуть растение из привычного ему состояния устойчивости в форме строения своего организма, и уж из полученных от такового скрещивания семян выращивать первую, затем вторую и третью генерации сеянцев, применяя к сеянцам каждой генерации самую строгую селекцию, оставляя только экземпляры, выносливые к условиям существования растения в новой для него местности»*.
«Выталкивание» растения из исторически сложившегося свойственного ему строя приспособления можно производить различными способами. В частности такое «выталкивание» можно производить, если не предоставить половой клетке ра¬стения возможность оплодотворения согласно ее собственной приспособленности, согласно ее биологическим требованиям, как это обычно и бывает при искусственном скрещивании без умелого подбора пар, или же без обеспечения растению доста¬точного выбора пыльцы. В этих случаях также, если не считать отдельной случайной удачи, происходит «выталкивание» орга¬низма из свойственного ему строя приспособления. Во всех же случаях такого «выталкивания» организм становится очень чувствительным, реагирующим на малейшие отклонения условий жизни, и, в результате, если не обеспечить определенный характер условий жизни таких растений при их размножении, а ограничиться случайными условиями их выращивания, обязательно должна происходить дивергенция, расхождение на¬правлений развития различных растений, т. е. должна иметь место картина «расщепления». Понятно, что такого «расщепления» не должно быть, если суметь (что нелегко) обеспечить оплодотворение на основе собственной приспособленности растения, что может иметь место и в случаях свободного опылепия при наличии достаточного для данного растения выбора пыльцы.
* И. В. Мичурин. «Айва северная. Новый выносливый к морозу и сухому местоположению сорт», Журнал «Русское садоводство и огородничество», № 6—7, 1919 г. (В 1-м изд. см. т. II.)
.
Отдаленная гибридизация имеет значение как одно из могучих средств создания вытолкнутого из строя приспособления к определенным условиям развития растения, что имеет смысл в целях дальнейшего более легко направляемого воспитания растений путем подбора в соответствующие сроки жизни как органических (подвой, ментор и т. д.), так и неорганических (почва, климат и т. д.) условий развития.
Окончательная формулировка Мичуриным его принципа отдаленной гибридизации широко известна, — она гласит:
«Чем дальше отстоят между собой пары скрещиваемых растений-производителей по месту их родины и условиям их сре¬ды, тем легче приспособляются к условиям среды в новой местности гибридные сеянцы. Я объясняю это тем, что в данном случае наследственно переданные гибридам свойства отца или матери и их ближайших родичей, не встречая привычных для них, как на родине условий среды, не будут в состоянии слишком сильно доминировать односторонней передачей этих свойств в развитии организма гибридов, что имеет огромное значение в деле.
Любая сторона, любой оттенок теоретической мысли Мичурина является дарвинистическим. И глубоко прав академик Лысенко, который заявил, что «в агробиологии быть дарвинистом — это значит быть мичуринцем». Поэтому странно было бы, если бы, Мичурин, творческий дарвинист в лучшем смысле этого слова, со всей силой и остротой не обрушился бы на гнездо антидарвинизма — менделевско-моргановскую школу в генетике. Мичурин не мог молчать, так как схоластика в генетике, отрицающая роль условий жизни растений в направлении его наследственной изменчивости, утверждающая наличие независимого от смертного тела бессмертного вещества наследственнности, идеально фомирующего тела, но не формируемого им. Вредна для построения и распространения действительно научных знаний о жизни организма.

* И. В. Мичурин. «Итоги 60-летних работ». 1936 г., стр. 20—21. (II 1-МРТЗД. см. т. 1, стр, 333.)

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей