Re: Предложение обсудить вопрос: "как возможна йога"?
Добавлено: 15 апр 2008, 19:51
Язык Джона Вудрофа не без изъяна.
Поэтому, как верно заметил Свами есть некоторый повтор.
И одно и то же состояние выражено двумя разными словами.
Но большой беды тут нет.
Дело в том, что есть очень тонкие различия у таких систем как санкьхя, веданта и трика школ.
Это как раз, вопрос о том, как соотносятся Брахман или Бог с материей или пракрити или майей.
Ведь когда вы говорите о Душе или Читте, как еще неосознавшей себя как Чит или Бог, то вы употребляете ее в понимании как часть материи или иллюзии или Силы Шакти. А когда вы говорите о душе как о потенциально скрытом Чит или Сознании уже просветленном или Боге, вы имеете совсем иное за тем же самым словом "Душа".
То есть, или Душа у вас это часть Бога или Щивы. Или душа это часть Шакти или силы Бога, материи, Маййи.
В доктринах санкхья, обычном философском учении, под которым понимают учение йогов на Западе, или в Веданте, а также у буддистов майявадинов и пр. всегда будет пролегать четкая грань между этими двумя понятиями. Или Бог или Майя, пракрити, материя.
В Трике мы имеем иной расклад сил.
Между Богом и Майей нет дистанции. Потому что Майя или пракрити это Сила Бога, Его Шакти.
Это он Сам в своем динамическом аспекте.
И нет необходимости в привлечении таких понятий как васаны или отпечатки, хранящиеся в Алае во времся лайи или растворении Вселенной. Или соединение пракрити и пуруши. Нет необходимости о Майе, силе иллюзорной, неловимой и неисследимой, как у Шанкары. О которой нельзя ничего сказать и определить ее истинную природу.
а то получается, что с природой Бога проще, чем с природой Майи. Природу Бога можно постичь ввиде Сат, Чит, и Ананды. А о природе Майи вобще ничего неизвестно. Кто такая? Откуда взялась? Зачем? Кто ее источник? Почему появилась и закрывает пеленой Бога от прочих душ? Почему соединятеся с пурушей и выходит из своего равновесия трех гун?
В Трике такого ничего нет.
Бог и Его сила Шакти не противопоставляются. Это одно и то же.
Как змея двигающаяся и покоящаяся.
Как отражения в зеркале и само зеркало.
Для примера приведу выдержку из Парамартхасары.
Отражения многочисленных объектов в зеркале невозможно отделить от самого зеркала, но все они, города, деревни, леса и прочие, отличны и отделены друг от друга. Так и все явления отличны и разделены друг от друга и от божественного совершенного бесконечного сознания великого Бхайравы, Всемогущего Бога, хотя в действительности они неразделимы с Ним.
(В действительности отражения в зеркале не означают существование явлений внутри него, даже если они видны в нем, они отличны от него, в нем виден их свет. Так и все явления, светящиеся духовным светом сознания я (оно отличается от субъективного сознания я), в действительности едины с ним. Так все сущее во всех проявлениях появляется в свете сознания подобно отражению в зеркале. Главных отличий между сознанием и зеркалом всего два. Во-первых, зеркало зависимо и требует внешних объектов, чтобы давать отражения, но чистое сознание, божественно сильное, совершенное и самодостаточное, проявляет отражения своих собственных божественных сил в своем собственном духовном блеске сознания и не требует для этого никаких внешних элементов. Не требуется ни авидьи веданты, ни васаны буддизма. Эта самодостаточность есть качество Божественности. Другое значительное различие в том, что зеркало не осознает ни себя, ни отражений, а сознание я может и то, и другое.
Эта теория проявления бытия через отражения предлагается в кашмирском шиваизме, она спасает его философию от таких гипотетических предположений, как авидья, ставящих под сомнение Абсолют. В то же время она свободна от перенесения концепции трансформации (париньяма) на Брахмана. Таким образом, бытие в кашмирском шиваизме проявляется через постепенную манифестацию, и фундаментальным и основным его принципом является теистический абсолютизм.)
Поэтому, как верно заметил Свами есть некоторый повтор.
И одно и то же состояние выражено двумя разными словами.
Но большой беды тут нет.
Дело в том, что есть очень тонкие различия у таких систем как санкьхя, веданта и трика школ.
Это как раз, вопрос о том, как соотносятся Брахман или Бог с материей или пракрити или майей.
Ведь когда вы говорите о Душе или Читте, как еще неосознавшей себя как Чит или Бог, то вы употребляете ее в понимании как часть материи или иллюзии или Силы Шакти. А когда вы говорите о душе как о потенциально скрытом Чит или Сознании уже просветленном или Боге, вы имеете совсем иное за тем же самым словом "Душа".
То есть, или Душа у вас это часть Бога или Щивы. Или душа это часть Шакти или силы Бога, материи, Маййи.
В доктринах санкхья, обычном философском учении, под которым понимают учение йогов на Западе, или в Веданте, а также у буддистов майявадинов и пр. всегда будет пролегать четкая грань между этими двумя понятиями. Или Бог или Майя, пракрити, материя.
В Трике мы имеем иной расклад сил.
Между Богом и Майей нет дистанции. Потому что Майя или пракрити это Сила Бога, Его Шакти.
Это он Сам в своем динамическом аспекте.
И нет необходимости в привлечении таких понятий как васаны или отпечатки, хранящиеся в Алае во времся лайи или растворении Вселенной. Или соединение пракрити и пуруши. Нет необходимости о Майе, силе иллюзорной, неловимой и неисследимой, как у Шанкары. О которой нельзя ничего сказать и определить ее истинную природу.
а то получается, что с природой Бога проще, чем с природой Майи. Природу Бога можно постичь ввиде Сат, Чит, и Ананды. А о природе Майи вобще ничего неизвестно. Кто такая? Откуда взялась? Зачем? Кто ее источник? Почему появилась и закрывает пеленой Бога от прочих душ? Почему соединятеся с пурушей и выходит из своего равновесия трех гун?
В Трике такого ничего нет.
Бог и Его сила Шакти не противопоставляются. Это одно и то же.
Как змея двигающаяся и покоящаяся.
Как отражения в зеркале и само зеркало.
Для примера приведу выдержку из Парамартхасары.
Отражения многочисленных объектов в зеркале невозможно отделить от самого зеркала, но все они, города, деревни, леса и прочие, отличны и отделены друг от друга. Так и все явления отличны и разделены друг от друга и от божественного совершенного бесконечного сознания великого Бхайравы, Всемогущего Бога, хотя в действительности они неразделимы с Ним.
(В действительности отражения в зеркале не означают существование явлений внутри него, даже если они видны в нем, они отличны от него, в нем виден их свет. Так и все явления, светящиеся духовным светом сознания я (оно отличается от субъективного сознания я), в действительности едины с ним. Так все сущее во всех проявлениях появляется в свете сознания подобно отражению в зеркале. Главных отличий между сознанием и зеркалом всего два. Во-первых, зеркало зависимо и требует внешних объектов, чтобы давать отражения, но чистое сознание, божественно сильное, совершенное и самодостаточное, проявляет отражения своих собственных божественных сил в своем собственном духовном блеске сознания и не требует для этого никаких внешних элементов. Не требуется ни авидьи веданты, ни васаны буддизма. Эта самодостаточность есть качество Божественности. Другое значительное различие в том, что зеркало не осознает ни себя, ни отражений, а сознание я может и то, и другое.
Эта теория проявления бытия через отражения предлагается в кашмирском шиваизме, она спасает его философию от таких гипотетических предположений, как авидья, ставящих под сомнение Абсолют. В то же время она свободна от перенесения концепции трансформации (париньяма) на Брахмана. Таким образом, бытие в кашмирском шиваизме проявляется через постепенную манифестацию, и фундаментальным и основным его принципом является теистический абсолютизм.)