Страница 1 из 1

Завещание Сталина - Политэкономия

Добавлено: 06 июл 2018, 21:32
Рус
Сталин — Экономические проблемы социализма в СССР
Политическое завещание Иосифа Виссарионовича Сталина.
Участникам экономической дискуссии. Замечания по экономическим вопросам связанным с ноябрьской дискуссией 1951 года.

Сталин организовал безкризисное развитие народного хозяйства СССР на основе отказа от ссудного ростовщического процента, что позволило не только восстановить страну после войн, но и устойчиво снижать цены. Ведь снижение цен без увеличения заработной платы — забота о благосостоянии народа.

«Необходимо… добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.»


Скачать аудиокнигу целиком с яндекс диска
https://yadi.sk/d/ntaEJMCxjPU3p

Сталин Экономические проблемы социализма в СССР мп3
https://yadi.sk/d/3sAVVIqB33fGpm


Текст в формате pdf >>>
http://kob-media.ru/wp-content/uploads/2015/09/Stalin_Ekonomicheskie_problemy_sociolizma_v_SSSR.pdf

Другие аудиокниги Сталина см. на сайте: ivstalin.su
http://kob-media.ru/?p=18277

Оглавление
1. Вопрос о характере экономических законов при социализме
2. Вопрос о товарном производстве при социализме
3. Вопрос о законе стоимости при социализме
4. Вопрос об уничтожении противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом, а также вопрос о ликвидации различий между ними
5. Вопрос о распаде единого мирового рынка и углублении кризиса агаровой
капиталистической системы
6. Вопрос о неизбежности войн между капиталистическими странами
7. Вопрос об основных экономических законах современного капитализма и социализма
8. Другие вопросы
9. Международное значение марксистского учебника политической экономии
10. Пути улучшения проекта учебника политической экономии
Ответ товарищу Ноткину, Александру Ильичу
Об ошибках товарища Ярошенко Л.Д
I. Главная ошибка товарища Ярошенко
II. Другие ошибки товарища Ярошенко
Ответ товарищам Саниной А.В. и Венжеру В.Г
1. Вопрос о характере экономических законов социализма
2. Вопрос о мерах повышения колхозной собственности до уровня общенародной
собственности


Сталин работал над второй частью этой книги. Показывал Молотову, со слов самого Молотова. Но после убийства Сталина, Хрущев (Перельмутер) книгу изъял и сделал недоступной. Но есть книга, которую Сталин редактировал, давал указания, и в ней его мысли были развиты и изложены. Это книга Политэкономия. В редакции 1954 года.

https://yadi.sk/i/RIkuHxXh3YptQT
politekonomiya.pdf
http://bolshevick.org/books/politekonomiya.pdf
https://yadi.sk/d/zkvneb8G3YptLX
Политическая экономия учебник под ред. Островитянова К.В. 1955.djvu

все вопросы, которые там разобраны, сегодня актуальны как никогда.Вот выдержка только из одной части этой книги. Прочитайте и сами сделайте вывод...

"…Современная буржуазная политическая экономия. С того времени, как на историческую арену выступил марксизм, основной и решающей задачей буржуазных экономистов становится «опровержение» марксизма…
…В области теории стоимости австрийская школа выдвинула так называемый принцип «предельной полезности». Согласно этому принципу стоимость товара определяется не просто его полезностью, как утверждали и раньше некоторые вульгарные экономисты, а предельной полезностью товара, то есть наименее насущной из потребностей индивида, которую удовлетворяет данная единица товара. На деле эта теория ничего не объясняет. Совершенно очевидно, например, что субъективная оценка килограмма хлеба в корне различна у пресыщенного буржуа и у голодного безработного, а между тем оба они платят за хлеб одинаковую цену…
…Американский экономист Джон Бейтс Кларк (1847—1938)… Прибыль, по Кларку, является будто бы вознаграждением за работу предпринимателя, а трудящиеся классы создают лишь небольшую долю богатства и получают её полностью…
…В период общего кризиса капитализма, когда невиданную остроту приобрела проблема рынка, участились и углубились экономические кризисы, возникла постоянная массовая безработица, появляются различные теории, внушающие иллюзию о возможности обеспечения «полной занятости», устранения анархии производства и кризисов при сохранении капиталистического строя. Широкое распространение среди буржуазных экономистов получила теория английского экономиста Дж. М. Кейнса (1883—1946), изложенная им в книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936 г.).
Затушёвывая действительные причины постоянной массовой безработицы и кризисов при капитализме, Кейнс стремится доказать, что причина этих «изъянов» буржуазного общества кроется не в природе капитализма, а в психологии людей. По утверждению Кейнса, безработица является результатом недостаточности спроса на предметы личного и производственного потребления. Недостаток потребительского спроса вызывается будто бы присущей людям склонностью к сбережению части своего дохода, а недостаток спроса на предметы производственного потребления — ослаблением у капиталистов заинтересованности в применении своих капиталов в различных отраслях хозяйства вследствие общего снижения «рентабельности капитала». Чтобы повысить занятость населения, утверждает Кейнс, необходимо расширять капиталовложения, для чего государство должно, с одной стороны, обеспечить рост рентабельности капитала путём снижения реальной заработной платы рабочих, посредством инфляции и понижения нормы ссудного процента и, с другой стороны, производить крупные капиталовложения за счёт бюджета. Для расширения потребительского спроса Кейнс рекомендует дальнейший рост паразитического потребления и расточительства господствующих классов, увеличение расходов на военные цели и на другие непроизводительные затраты государства.
Теория Кейнса является совершенно несостоятельной и по своему существу глубоко реакционной. Недостаток потребительского спроса вызывается не мифической «склонностью людей к сбережению», а обнищанием трудящихся. Мероприятия, предлагаемые Кейнсом якобы в интересах обеспечения полной занятости населения,– инфляция, рост непроизводительных расходов на подготовку и проведение войн – на самом деле ведут к дальнейшему снижению жизненного уровня трудящихся, к сужению рынка и росту безработицы. Вульгарная теория Кейнса широко используется ныне буржуазными экономистами, а также правыми социалистами США, Англии и других капиталистических стран.
Для современной вульгарной политической экономии США характерна теория, пропагандирующая рост государственного бюджета и государственного долга в качестве средства преодоления пороков капитализма.
Американский экономист А. Хансен, считая, что возможности дальнейшего развития капитализма путём действия одних лишь стихийных экономических сил значительно сужены, доказывает необходимость «регулирования» капиталистического хозяйства государством путём форсирования капиталовложений за счёт усиленных государственных заказов. Он проповедует организацию за счёт государственного бюджета, то есть за счёт налогов и займов, общественных работ, которые якобы должны обеспечить «всеобщую занятость» и оздоровить современный капитализм. На деле же, в условиях подготовки империалистическими державами новой мировой войны, такого рода «общественные работы» означают не что иное, как строительство стратегических автострад, железных дорог, аэродромов, морских баз и т.д., то есть дальнейшую милитаризацию экономики и связанное с этим обострение противоречий империализма.
Некоторые буржуазные экономисты США и Англии выступают за «свободную игру экономических сил», под которой на деле понимают неограниченную свободу монополий эксплуатировать рабочих и обирать потребителей. Эти экономисты лицемерно объявляют деятельность профсоюзов в защиту рабочих нарушением «экономической свободы» и восхваляют реакционное антирабочее законодательство империалистических государств. Как глашатаи «регулирования» экономики буржуазным государством, так и защитники «свободной игры экономических сил» выражают интересы финансовой олигархии, стремящейся обеспечить себе максимальную прибыль путём дальнейшего усиления эксплуатации трудящихся масс внутри страны и империалистической агрессии на международной арене.
Буржуазные экономисты пытаются оправдать разбойничью политику захвата империалистическими державами чужих земель, порабощения и ограбления других народов антинаучными измышлениями о «неравноценности» различных рас и наций, о цивилизаторской миссии «высших» рас и наций по отношению к «низшим» и т.д. Особенно усердствуют в этом отношении реакционные американские экономисты, которые, идя по стопам германских фашистов, распространяют человеконенавистническую идейку «о превосходстве» наций, говорящих на английском языке, над всеми другими народами и стремятся всячески оправдать бредовые планы установления мирового господства США.
Оборотной стороной расовой теории является буржуазный космополитизм, отрицающий принцип равноправия наций и требующий уничтожения государственных границ. Национальный суверенитет, самостоятельность народов буржуазные космополиты объявляют устаревшим понятием, а существование национальных государств провозглашают основной причиной всех социальных бедствий современного буржуазного общества — милитаризма, войн, безработицы, бедности людей и т.д. Принципу национального суверенитета народов они противопоставляют космополитическую идею «мирового государства», руководящую роль в котором они неизменно отводят США. Ту же цель ликвидации национального суверенитета европейских народов и полное подчинение их господству империалистов США преследует усиленная пропаганда идеи «объединённой Европы», «Соединённых Штатов Европы». Проповедь космополитизма ставит задачей идейно разоружить народы, сломить их волю к сопротивлению посягательствам американского империализма.
Многие буржуазные экономисты США выступают с прямой пропагандой новой мировой войны. Они объявляют войну естественным и вечным явлением общественной жизни, утверждают, будто бы мирное сосуществование стран капиталистического лагеря и стран социалистического лагеря невозможно.
В целях оправдания империалистической агрессии и подготовки новой мировой войны в буржуазной литературе широко пропагандируется давно разоблачённая теория Мальтуса. Для современного мальтузианства характерно сочетание реакционных идей Мальтуса с расовой теорией. Мальтузианцы США и других буржуазных стран утверждают, будто бы земной шар перенаселён в результате «чрезмерного размножения» людей, в чём и кроется коренная причина голода и всех иных бедствий трудящихся масс. Они требуют резкого сокращения численности населения, особенно колониальных и зависимых стран, народы которых ведут освободительную борьбу против империализма. Современные мальтузианцы призывают вести опустошительные войны с применением атомных бомб и других средств массового истребления людей.
Все эти утверждения апологетов капитализма служат ярким свидетельством полного банкротства современной буржуазной политической экономии.
Экономические теории … современных правых социалистов…
…Теория «демократического социализма» утверждает, будто бы в Англии, в США, во Франции и в других капиталистических странах теперь уже не существует эксплуатации и противоположности классовых интересов пролетариата и буржуазии, причём империалистическое государство объявляется надклассовой организацией, а всякое предприятие, составляющее собственность этого государства,– «социалистическим» предприятием. Лейбористские лидеры объявили проведённую в бытность их у власти после второй мировой войны национализацию Английского банка, железных дорог и некоторых отраслей промышленности торжеством «демократического социализма». В действительности же лейбористская национализация была буржуазной мерой, не изменившей экономической природы национализированных предприятий как предприятий капиталистических. Подлинными хозяевами в Англии продолжали оставаться империалистическая буржуазия и крупные землевладельцы – лендлорды. Владельцы национализированных предприятий, прежде являвшихся убыточными, получили щедрую компенсацию и высокий гарантированный доход, а рабочих, занятых в национализированных отраслях, заставляют работать ещё интенсивнее при низком уровне заработной платы. Теория «демократического социализма» служит ширмой, прикрывающей растущее угнетение трудящихся масс государственно-монополистическим капитализмом, представляющим собой высшую ступень господства финансовой олигархии…"

Не кажется ли вам что за последний 60 лет в основе западно-либеральной философии ничего не изменилось? Аможет быть даже за последние 2000 лет ничего не изменилось в мировоззрении "властителей мира"?

Re: Завещание Сталина - Политэкономия

Добавлено: 06 июл 2018, 21:46
Рус
вопросы собственности очень важны. Даже, если собственность будет государственной, но при отсутствии других факторов, отношения все равно могут остаться капиталистическими (уголовными). Маркс писал про это так - См., напр., «Антидюринг»:
«… превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера производительных сил… Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие останутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются… Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта…» (Соч., М., 1931, т. 14, с. 283) Государственная собственность не отменяет частную, наоборот, частная собственность становится абсолютной, по выражению Маркса, в своей всеобщей форме.

Еще: «В последнее время, с тех пор как Бисмарк бросился на путь огосударствления, появился особого рода фальшивый социализм, выродившийся местами в своеобразный вид добро¬вольного лакейства, объявляющий без околичностей социалистическим всякое огосударствление, даже бисмарковское. Если государственная табачная монополия есть социализм, то Наполеон и Бисмарк несомненно должны быть зачислены в число основателей социализма. Когда бельгийское государство из самых обыденных политических и финансовых соображений само взялось за постройку железных дорог, когда Бисмарк без малейшей экономической необходимости превратил в государственную собственность главнейшие прусские железные дороги просто ради удобства приспособления и использования их в случае войны, для того чтобы вышколить железнодорожных чиновников... - то все это ни в коем случае не было шагом к социализму, ни прямым, ни косвенным, ни сознательным, ни бессознательным. Иначе должны быть признаны социалистическими учреждениями королевская Seehandlug, королевская фарфоровая мануфактура и даже ротные швальни в армии, или даже всерьез предложенное каким-то умником при Фридрихе-Вильгельме III огосударствление... домов терпимости.» («Развитие социализма от утопии к науке», Маркс К., Энгельс Ф., Избр. Соч., М., 1985, т. З, с. 179-180).

Сталин в той же брошюре именует частную государственную собственность социалистической! – «если средства производства составляют уже не частную, а социалистическую собственность, если системы наемного труда не существует и рабочая сила не является больше товаром…»
Ленин определяет социализм так: это госсобственность на основные средства производства ПРИ политической власти рабочего класса («Что такое друзья народа и как они воюют против социал-демократов»). Маркс в «Критике Готской программы» прямо пишет, что никакой общенародной собственности при диктатуре пролетариата не бывает. А сохраняются отношения неравенства, сохраняются буржуазные отношения.
Поэтому, та ситуация, что сложилась в ССР после убийства Сталина и до развала СССР, была вызвана не только обуржуазиванием партократического аппарата чиновников, и действиями троцкистов, но и потому, что не проводились необходимые корректирования отношений в обществе, которые требовала жизнь. Застой бы в головах тех, кто должен был управлять процессом.
Поэтому, стоит изучить опыт, изложенный в этих книгах, ибо мы снова отброшены назад в развитии на ступень, на которой находились до Социалистической революции 1917 года.

Re: Завещание Сталина - Политэкономия

Добавлено: 23 июл 2018, 19:18
Bindu
Изображение

Изображение

Изображение

phpBB [video]

Re: Завещание Сталина - Политэкономия

Добавлено: 24 июл 2018, 03:51
Bindu
Сталин И.В. Вопросы и ответы: Речь в Свердловском университете, 9 июня 1925 г. Какие имеются опасности нашего партийного перерождения в связи со стабилизацией капитализма, если эта стабилизация продержится долго? Есть ли у нас вообще такие опасности? Опасности такие, как возможные и даже как реальные опасности, несомненно существуют. Существуют они у нас безотносительно к стабилизации. Стабилизация делает их лишь более ощутительными. Их, этих опасностей, если взять главные из них, я думаю, три: а) опасность потери социалистической перспективы в деле строительства нашей страны и связанное с этим ликвидаторство; б) опасность потери международной революционной перспективы и связанный с этим национализм; в) опасность падения партийного руководства и связанная с этим возможность превращения партии в придаток государственного аппарата. Сталин И.В. Cочинения. – Т. 7. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1952. С. 156–211.

Re: Завещание Сталина - Политэкономия

Добавлено: 24 июл 2018, 04:03
Bindu
phpBB [video]