Американцы, которые никогда не были на луне

Ответить
Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 08 янв 2018, 22:10

https://newinform.com/92370-shokiruyush ... n=exchange
Сейчас всем стало известно, что американцы не были на луне. После того, как СССР первым отправил в космос своего космонавта - Ю. Гагарина, то американцы предложили сговор. Они оплатят строительство наших автозаводов, а СССР признает фейк с Лунной программой США.
Все съемки делались на Земле. С орбиты только передавали сигнал. все астронавты, которые стали болтать были убиты в разных автокатастрофах и иных способах. Но факты всё больше вылезают на поверхность. В скафандре астронавта отразился человек без скафандра. в то время не думали, что техника сможет увеличить четкость фото настолько, что будет очевидным обман.
Были много иных доказательств - как снимался якобы лунный пейзаж. в чем прокололись операторы. Любительский фильм одного любителя, снимавшего полет "на луну" смог доказать, что начальная скорость корабля была недостаточной, чтобы вывести корабль на лунную орбиту и корабль просто упал через некоторое время в океан, скрывшись от зрителей за горизонтом.
Но ролик и доказательства в статье, выше, вообще просто сразу разрушают миф о полетах на луну.
phpBB [media]

phpBB [media]

наши космонавты даже после непродолжительного пребывания на орбите становились беспомощными от ослабления мышц. Их несли на носилках после полетов. А американские астронавты сразу ПОСЛЕ ПРИЛЕТА ПРЫГАЛИ И САМИ ВСПРЫГНУЛИ НА КОРАБЛЬ И ХОДИЛИ СВОИМИ НОГАМИ, :)

phpBB [media]

phpBB [media]



Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 08 янв 2018, 22:12

phpBB [media]

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 09 янв 2018, 00:00

phpBB [media]

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 13 май 2020, 01:01

как видно, ютуб снова и снова удаляет ненужную с его точки зрения правдивую информацию. но неудобную для некоторых, кому ютуб и СМИ принадлежит.
Но снова и снова выкладывают новые видео с еще большими разоблачениями голливудских полетов на луну якобы пилотов из США.
ЛуАфа СРА (Лунная афЁра) Где звёзды? Зодиаки? поддельная Земля. Сделано в СССР
phpBB [media]

обратите внимание на АРМСТРОНГА И КУДА ГЛЯДЯТ ЕГО ГЛАЗА, КОГДА ОН НАЧАЛ ОТВЕЧАТЬ НА ВОПРОС - КАК ВЫГЛЯДЕЛО НЕБО НА ЛУНЕ.
Движение глаз вправо - от себя вниз в начале ответа говорит о том, что он не вспоминает, а конструирует якобы кинестетику - то есть - как бы это могло быть. Воспоминание лежит в левой (со своей стороны) стороне. Вывод - Армстронг представляет, фантазирует, но не вспоминает.
Изображение
Изображение
На фальшивках НАСА нет ни одной фотографии Солнца,о звёздах вообще молчу.
Один студийный светильник

Изображениеg

с ореолом,размазанный при открытой диафрагме.
Ни на одной фотографии,сделанной якобы на Луне вы не увидите такого же

Изображение

Солнца,какое снято
с орбиты,реального Солнца.
Факт просто удивительный.
Кстати открытая диафрагма на всех фальшивках ещё одно доказательство фальсификаций.
На Луне по идее света должно хватать,а снимали почему-то на открытой диафрагме.
Блики

Изображение

огромные и по их форме видно,что объектив практически открыт.
Это просто полутёмный павильон.
Если на орбите снимали при закрытой диафрагме,то это видно по бликам,они маленькие и их форма другая,
лепестки зажаты и Солнце мы видим МАЛЕНЬКИМ с идеально чёткими лучами,
а то размытое нечто,что маячит на фальшивках и снято при открытой диафрагме - прожектор.
Шансы случайно или специально не снять звёзды на все виды аппаратуры и плёнки , да ещё как и оказалось теперь и Солнце,которое не присутствует ни на одной фотографии
с Луны математически равняется 0,000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000...................................
................................................................................................................................................................................000000 целых
х...й триллионых в минус квадриллионной степени и умножить на количество псевдомиссий,псевдоастронавтов и псевдофотоаппаратов.
Шансы такие же,как если бы фашисты в упор круглые сутки расстреливали партизана всю войну,несколько лет
в упор изо всех видов оружия,зенитных пушек,танков,артиллерии,снайперского ружья,кололили бы его штыком,
взрывали его динамитом,травили ядом и ни разу бы не попали бы в него и не причинили бы ему вреда,промахнулись бы
миллиард раз из миллиарда.
Вы поверили бы в эту басню?
А уж бредни насарогов о том,что все разом обосронавты тупо ни разу не захотели снять
звёзды просто поставив чуть больше выдержку это просто бред умалишённых.
Почему то космонавты с МКС снимают снимки и со звёздами и без,что абсолютно логично,
на снимки с длинной выдержкой попадают звёзды,с короткой не попадают,
а вот с Луны не шмагли за много якобы полётов не разу снять звёзды.
Ни на кино,ни на фото,ни на телекамеры,ни на светочуствительную плёнку,ни на менее светочувствительную плёнку,
ни на светосильные объективы,ни на менее светосильные.
Кстати звёзды - не самые яркие объекты видимые с Луны.
Гораздо более яркие объекты это планеты,как ни странно.
Венера ("Венеру легко распознать, так как по блеску она намного превосходит самые яркие звёзды")
Изображение
,Марс,Юпитер и тд.
Где Венера на всех фальшивках и Марс,Юпитер и прочие яркие объекты,насароги?
Позорники!

Даже Альдебаран и тот маячит на ваших же снимках на фоне Луны!

Изображение

А уж самые яркие звёзды и планеты маячили бы на всех практически снимках с Луны!


Вообще эта убогая афёра рассчитана на долбоящеров тупых.
Звёзд не сняли,огня из сопла нет,лунной гравитации нет,просто позорище какое-то.

Кстати до сих пор коническая форма капсул спасала стенки от огромных температур
(якобы спасала),а теперь эти клоуны оклеили спускаемые капсулы толстым слоем термоизоляционной плитки
и только испытывают!!!!! беспилотные приземления!
Через 50 лет после безотказной работы фольгированного курятника,несгораемого при тысячах градусов
на 2 й космической скорости он вдруг стал обгорать даже на первой!
Изображение
Как же вы летали раньше,если конус стал вдруг внезапно обгорать?
Да не летали вы никогда,мошенники!

Сказки про полёты на Луну это бредни для умственно отсталых просто.

Кстати на Луну якобы "специалисты" НАСА забыли нацепить бленды на фотик!
Просто реально умственно отсталые!
Забыли взять как и подходило бы на Луне мелкозернистую низкочуствительную плёнку,
и самое смешное то,что из тёмного шлема на фоне яркой Луны они не увидели бы ничего абсолютно
https://yadi.sk/d/o9bUashp7YWOuA
https://yadi.sk/d/zO_-x17euQRZlw

на объективе,никаких цифр на шкале,тем более,что фаска объектива была скошена ОТ фотографа,то есть цифры мало того,что не были видны,так ещё и были закрыты корпусом фотоаппарата!
То есть представьте,вы скачете на страшной жаре на Луне и НАУГАД идеально выставляете в тёмном шлеме,мешающем оценить освещённость тысячи снимков подряд не ошибившись с резкостью!!!!!!!!!,диафрагмой и выдержкой
не видя то,что снимаете,видоискателя то нет.
Снимать надо пузом,наугад наводя всё в толстых крагах.
Ну просто чудеса!
НАСА такой нагородили бредятины,что не отмоются вовек!
Там у них столько косяков,что не хватит и двадцати постов всё перечислять.
phpBB [media]

АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ 100% ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. САМЫЕ УБОЙНЫЕ ФАКТЫ ЛУННОЙ АФЁРЫ США
Крамола
phpBB [media]

Почему Американцы не Были на Луне 100% Плоская Земля Путин, Леонов
Новости Одной Галактики
Если Леонов. который вышел совсем не намного в космос около станции еле остался жив.. Якобы абосронавты из США в это же время практически с технологиями, уступающими СССР шарахались по луне и у них ни скафандры не раздувало ни чего еще. А советский скафандр это был шедевр. В 90 америкосы когда их допустили до наших секретов восхищались им и скопировали его полностью.. Это о чем то да говорит..

phpBB [media]

Лунные проходимцы. Линия защиты

phpBB [media]


Евгений Спицын: "Веское доказательство того, что американцы на луне не были"

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 13 май 2020, 01:25

Evgeniy Russo3 недели назад
А что, многие верят?! Я работаю на заводе авиационных двигателей. Знаю общие принципы их изготовления, независимо от назначения. Во-первых: для изготовления нового мощного двигателя, требуется огромное количество времени. Во-вторых: если он получился, то никто никогда его не бросит, если конечно не найдут намного лучшую замену. Например на Т-34 поставили новый двигатель В-2. Он был очень сырой, и первый несколько лет, десятки тысяч танкистов, мучались с ним и проклинали его. Но, благодаря гигантскому опыту эксплуатации, его удалось довести до ума. С тех пор он является главным нашим танковым двигателем. Его постепенно улучшают, в результате к нашему времени, его мощность выросла в два раза, и он ставится на новейший танк Т-90. С другими видами двигателей, абсолютно такая ситуация - хоть с авиационными, хоть с ракетными. Но, по словам американцев, им за очень короткое время, удалось сделать безотказный двигатель ЖРД, рекордной тягой в 600тс! Ничего подобного, не было ни раньше, ни сейчас. Однако, они после отказа от программы "Аполлон", умудрились потерять всю документацию и оснастку на него! Это целые вагоны, да ещё и многократно дублированные. Извините, так не бывает. Однозначно, двигателя с заявлениями характеристиками у них никогда не было. А с меньшими полёт на Луну невозможен. Делайте выводы.

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 13 май 2020, 01:38

Святослав Белозерский9 месяцев назад
Драма "Союза-9": 19 июня 1970 года космонавты В. Севастьянов и А. Николаев приземлились после 18 – суточного полёта. К концу полёта космонавты так свыклись с невесомостью, что на 16 –е сутки полёта даже просили "Землю" продлить им полёт и продуктов на этот случай "сэкономили" . Слава богу, "Земля" на это не пошла. Корабль очень мягко сел на свежую пашню. Но когда спасатели открыли люк корабля, то состояние космонавтов было просто драматическим.Из воспоминаний космонавта В.Севастьянова: «Когда приземлились, нам было очень тяжело. Встретили нас быстро. Андрияна вытащили, а я вылез сам, но спуститься не могу. Еле дотерпел, пока меня сняли. Андриян сидит и утирает лицо землей, а по пыльным щекам стекают слезы. Встать не могли. На носилках нас занесли в вертолет. Летим. И вдруг врачи к Андрияну кинулись. Я на четвереньках подполз — а он без сознания. Еле откачали… Так нас на носилках и вынесли"
На следующий день экипаж "Союза - 9" самолетом был доставлен из Караганды на аэродром Чкаловский, а оттуда в профилакторий Звездного городка под неусыпное внимание лучших врачей страны. Период острой реадаптации у космонавтов продолжался более двух суток. Более шести суток они не могли встать и самостоятельно ходить.
Начальник ЦПК генерал Н.П. Каманин так описал встречу космонавтов на "Чкаловском" : "Решили, что перед выходом космонавтов я поднимусь к ним. Я знал, что они тяжело переносят возвращение на Землю, но не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии: бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах - они производили впечатление совершенно изможденных, больных людей. Николаеву я сказал, чтобы он сократил свой рапорт. После рапорта он обнял и поцеловал жену и поднял на руки Аленку. От напряжения он сильно побледнел и еле удержался на ногах. Мы, не мешкая, усадили Николаева и Севастьянова в автомашины, доставившие их в Звездный. Все поняли, что сейчас им нужны отдых и забота врачей".
Почему же так тяжело давались первым космонавтам возвращения на Землю после не очень длительных по нынешним меркам полётов? Сегодня это может показаться мелочью - летали и по полтора года... Однако нужно вспомнить, что тогда летали в корабле "Союз" с объемом отсеков всего около 8 кубических метров. Не было ни "бегущей дорожки", ни "велоэргометра", ни нагрузочных костюмов "Пингвин". Летали в обычных шерстяных летных костюмах. Да и медикаментов соответствующих тоже не было.(После драмы "Союза-9" в 1971 году был разработан специальный нагрузочный костюм "Пингвин".) Из-за отсутствия физической нагрузки во время пребывания на борту организмы космонавтов оказались совершенно не подготовленными к посадке. Добил здоровье космонавтов именно спуск, когда на ослабший организм, КАК УДАР, обрушились перегрузки, доходившие до 5-7 земных сил тяжести. Стоит ли удивляться, что старший по возрасту А. Николаев в момент приземления оказался в "предынфарктном состоянии" , а В. Севастьянов проявил свою молодость тем, что смог передвигаться по вертолёту на четвереньках? В тесном корабле вред от невесомости в огромной степени усиливается влиянием гиподинамии – малоподвижности тела. Негде как следует размяться. Теснота! Невесомость и гиподинамия СООБЩА и беспрепятственно разрушали здоровье космонавтов. Поэтому для объективности последующего сопоставления нужно помнить, что, на американском корабле "Джемини" каждому члену экипажа было отведено в 3,5 раза места меньше, чем "Союзе". Так что, если в "Союзе" космонавты жаловались на тесноту, то в "Джемини" теснота была просто ужасной. Есть ещё одно немаловажное преимущество у "Союза" перед "Джемини". В "Союзе" есть санузел для отправления естественных нужд в условиях невесомости. А это далеко не простое устройство. В общем, в " Союзе" предусмотрен минимальный набор человеческих условий. Ничего этого в "Джемини" нет! Про тесноту "Джемини" мы уже говорили, а для отправления естественных нужд в "Джемини" предназначались памперсы и полиэтиленовые мешки . Можно предположить, что будь полёты "Джемини" настоящими, то к концу полёта их экипажи очень дурно бы пахли.
Астронавт Фрэнк Борман объяснял, как он с Ловеллом смог добиться такой твёрдой поступи по палубе сразу же после приземления корабля "Джемини-7",в котором Фрэнк Борман вместе с Джеймсом Ловеллом пробыл на орбите Земли 14 суток: "Было тяжело идти. Я не пользовался ногами 2 недели. И, чтобы идти по палубе авианосца, я должен был приказывать ногам: "левой, правой, левой, правой." Почитаешь такое и задумаешься: собрались с духом, напрягли свои одряхлевшие за 14 суток тела и бодро прошлись по палубе. А наш Горбатко после 5 – суточного полёта сам идти не мог. Николаев после 18 – суточного полёта чуть не скончался в вертолёте, в то время как Севастьянов в предчувствии беды полз к товарищу на четвереньках. Нет бы, под "раз – два" пройтись церемониальным маршем. А уж потом можно и в койку лечь. Шутка, конечно. Ну, а как иначе можно реагировать на нелепые фантазии Бормана? Тех, кто не знает, какими возвращались настоящие космонавты с орбиты после 5 – 18 суток полёта, такие фантазии вполне удовлетворят. Ну а тех, кто знает, такие сказки лишний раз убедят, что не с орбиты прибыли на авианосец Ловелл и Борман.

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 13 май 2020, 01:49

Святослав Белозерский9 месяцев назад
Куда исчезли станции США? Такая прекрасная "станция"("Скайлэб"), столько рекордов, столько лестных отзывов и результат : ничего! Имитация научных достижений прогрессу пользы не приносит,
«Скайлэб» прошёл без заметной пользы для начатой, да так и незаконченной разработки американской орбитальной станции «Фридом». Как пишет С. Александров, «Скайлэб» «хорошо поработал на орбите, но не имел перспектив развития». Не правда ли странно получается, что изделие, хорошо поработавшее, не имеет перспектив развития? Интересно следующее высказывание того же С. Александрова: «В начале 80-х годов, подстёгиваемые успехами «Салютов», американцы приступили к проектированию станции «Фридом». Конца научно-исследовательским работам не было видно, и как отчитываться перед конгрессом за потраченные деньги его руководство совершенно не представляло». И тогда США решили создать орбитальную станцию, опираясь на многолетний российский опыт. Фундаментом МКС можно назвать блок «Заря», разработанный ещё в СССР, но построенный уже в России. Итак, в основу создания МКС положен российский опыт, но не опыт «Скайлэба». И это понятно. Советские орбитальные станции были реальными вехами на пути развития космонавтики. А какую пользу для создания МКС могла принести мистификация?" Посмотрим на завершение существования этого "чуда" американской технологии:
"Американцы в 1979 году были, наверное, шокированы не меньше, чем мы, когда узнали, что 77,5-тонный спутник «American Skylab» должен упасть из космоса и разлететься, как красочно написали в газете «Time», на «небесный дождь из горящего металла, сравнимый по красоте с салютом на День Независимости». «Skylab» была первой космической станцией США в своем роде, и ее падение было беспрецедентным. Всего через шесть лет после того, как ее вывели на орбиту Земли, и через 10 лет после первой высадки на Луне, «Skylab» вернулся на Землю, упав в Индийский океан и на территорию западной Австралии". Ожидаемое падение "Скайлэба" стало большим медиасобытием 1979 года. Были выпущены сувенирные футболки и бейсболки с изображением падающей станции, газеты объявили о премиях тому, кто найдет первый обломок "Скайлэб" и т.п. По версии НАСА 11 июля 1979 года"Скайлэб" вошел в земную атмосферу. Считалось, что обломки станции упадут в точке на 1300 километров южнее Кейптауна, одна расчеты снова оказались ошибочны и часть обломков упала в западной Австралии южнее города Перт. По забавному совпадению, 20 июля в Перте проходил конкурс мисс Вселенная и здоровенный фрагмент корпуса станции был выставлен на сцене, где выступали претендентки. "
Американцы обычно такие моменты фиксировали.О станции "Мир": Одна из самых трагичных дат в новейшей истории России, ещё один чёрный день российского календаря — 22 марта 2001 года, в этот день в 8 часов 59 минут 24 секунды московского времени уничтожена российская орбитальная станция "Мир". Войдя в плотные слои атмосферы, "Мир" полностью не сгорел, от его 136-тонной массы отвалились несколько крупных осколков общим весом от 20 до 40 тонн и упали прямо в руки американцам. В зоне затопления, которая заранее была указана американской стороне, находилось 27 "рыболовецких" судов США.
Такие события американцы не пропускали и падение "Скайлэб" они бы предвидели по любому и зафиксировали этот момент, как доказательства реальности такой станции.
Падение станции "Мир" видели многие, падение станции "Скайлэб" не видел никто. Свидетелей и фотографий этого события не имеется, хотя событие было прогнозируемым и по времени и по месту падения. Некоторые обломки сегодня экспонируются в музеях австралийских городов. Смотрим на фотографиях на,якобы, обломки обшивки станции "Скайлэб" , которая ,если она падала с орбиты Земли,непременно должна была сильно обгореть: Обломки выгорели странными "пятнами" рядом с которыми целая лакокрасочная поверхность, и обломки не деформированы. Очень похоже , что эти отверстия с краями обжига , вырезали обычным сварочным аппаратом. Для примера можно посмотреть что было с баками падающими из космоса, с большой высоты: у таких баков, как правило, заметные вмятины или деформация корпуса, и также следы от аэродинамического нагрева...
Святослав Белозерский9 месяцев назад
В январе этого года (2016) сенатор Джон Маккейн сделал очередное громкое заявление: пора, мол, Соединённым Штатам покончить с закупкой российских ракетных кислородно-керосиновых двигателей РД-180.

«Мы вполне можем заменить РД-180 американской ракетной техникой», – бахвалился Маккейн. Завзятого русофоба взяли в оборот политики, бизнесмены и учёные США: оказывается, Америка уже несколько лет кряду пытается создать клон РД-180, который устанавливается на американские ракеты-носители Atlas, но пока выходит лишь пшик.

Ожесточённая борьба вокруг российских ракетных двигателей РД-180 в США развернулась сразу же после воссоединения Крыма с Россией и начала событий в Донбассе. На фоне санкций, принятых в отношении России, некоторые американские компании решили под шумок поправить своё положение, добившись запрета на поставки российских РД-180. Однако выяснилось, что заменить двигатель российского производства нечем. И спустя некоторое время американские власти вынуждены были просить суд отменить запрет на покупку российских двигателей. К великому, как видно, неудовольствию сенатора Маккейна.

Источник: https://versia.ru/amerikancy-bezuspeshn ... tnoe-chudo
И это после того, как якобы они на луну слетали и туда такую махину закинули, людей, да еще топливо на дорогу назад? Прошло 50 лет и ученые США разучились делать самые простые двигатели и ракеты.. :() смешно..

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 13 май 2020, 01:56

phpBB [media]

Специально нашим рускоговорящим дуракам, защищающим голливудские полеты абосранцев - НАСАтых клоуновна луну.
Неспокойно в ихнем королевстве..
Включите перевод и субтитры.

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 13 май 2020, 03:04

phpBB [media]

Лунная афера! Официальное разоблачение!

Bindu
Администратор
Сообщения: 2568
Зарегистрирован: 03 янв 2008, 03:59
Благодарил (а): 2 раза
Контактная информация:

Re: Американцы, которые никогда не были на луне

Сообщение Bindu » 30 май 2020, 03:30

Вчера американцы должны были запустить свой космический корабль челнок. Они делали его 9 лет. До этого все спутники запускались ими на наших ракетах носителях времен СССР. Но челнок их так и не взлетел. Всем сообщили, что якобы погода помешала. Хотя, корабль это не самолет, которому облачность может мешать. И только плохому танцору мешает всегда что нибудь.
Теперь, вопрос - если считать, что со временем идет прогресс и создаются все более новые открытия и материалы, то как могли американцы запустить корабль на луну? Да еще вернуться назад оттуда. И делать это МНОГОКРАТНО? Если даже через 50 лет они никак не могут запустить даже в околоземную орбиту простой корабль на своем ракетном топливном блоке?
И это при многократно выросшем бюджете США, а также при новых технологиях ... 50 лет, КАРЛ, 50.. и не смогли просто над Землей подняться.
А 50 лет назад якобы они на луну туда и обратно летали. И это в условиях экономики после их кризиса, и материалах и скромных возможностях того времени.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей